АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-271/2018

г. Архангельск

02 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н;  163069, 

<

...>)

к ответчику - Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

о взыскании 8 206 068 руб. 51 коп. (с учетом уточнения)

при участии в  судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности 05.12.2017

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее – ответчик) о взыскании 8 206 068 руб. 51 коп., в том числе: 8 000 000 руб. долга по соглашению об уступке права (требования) от 01.07.2017 к ПАО "Архангельская сбытовая компания" (должник) по счету № 15-00000567 от 31.05.2017, акту № 15-02863 от 31.05.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года; 206 068 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за общий период с 01.08.2017 по 29.01.2018, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму долга, исходя из ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик просит суд в иске отказать, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада»  являющимся сетевой организацией, оказывающим услуги по передаче электроэнергии на территории Архангельской области, и публичным акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» (далее - ПАО «Архэнергосбыт») являющимся гарантирующим поставщиком заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э (далее - Договор №52-3).

01.07.2017 между истцом и ответчиком подписано Соглашение об уступке права требования (далее - Соглашение), предметом которого является обязательство ПАО «Архэнергосбыт» перед истцом произвести оплату оказанных услуг на основании счета № 15-00000567 от 31.05.2017 и акта №15-02863 от 31.05.2017  на сумму 12 000 000  руб. О заключении указанного Соглашения ПАО «Архэнергосбыт» уведомленопосредствам направления письма от 05.07.2017 №06/2-12/1870, которое полученопоследним 11.07.2017.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. I ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если предмет обязательства, по которому уступается право (требование) делим, право (требование) может быть уступлено в определенной его части.

Поскольку обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года, существующее между истцом, как первоначальным кредитором и ПАО «Архэнергосбыт», как должником, является делимым, оно может быть переуступлено истцом, новому кредитору как в целом, так и в части.

Во исполнение указанного, в Соглашении стороны индивидуализировали уступаемое право путем указания суммы задолженности ПАО «Архэнергосбыт», а также путем указания первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств ПАО «Архэнергосбыт» по оплате услуг по передаче электроэнергии перед истцом.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения, ответчик обязуется оплатить уступаемое право (требование) в безналичной форме путем перечисления .на. расчетный счет истца платежей в сумме 12 000 000 руб. в следующие сроки:

-      в срок до 30.07.2017 - 2 000 000 руб.;

-      в срок до 30.08.2017 - 2 000 000 руб.;

-      в срок до 30.09.2017 - 2 000 000 руб.;

-      в срок до 30.10.2017 - 2 000 000 руб.;

-   в срок до 30.11.2017 - 2 000 000 руб.;

-   в срок до 30.12.2017 -2 000 000 руб.;

Ответчик, в нарушение принятых обязательств, уступаемое право оплатил  частично в размере 4 000 000,00 руб. (платежное поручение № 6022 от 06.09.2017, платежное поручение № 6218 от 28.12.2017). Таким образом, задолженность  ответчика по соглашению об уступке права требования от 01.07.2017 составляет 8 000 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в рамках рассматриваемого Соглашения, в адрес последнего была направлена Претензия №06/2-12/4779 от 31.05.2017 с требованием об оплате уступленного права (требования), которая оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по соглашению об уступке права требования от 01.07.2017 надлежащим образом не исполнил. Ответчик размер долга не оспорил,  доказательства уплаты взыскиваемой суммы суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 8 000 000 руб.  долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств  истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 206 068 руб. 51 коп  за период с 01.08.2017 по 29.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, . В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным по праву и по размеру.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответствующие разъяснения о правомерности начисления процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору содержатся  в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Требование о взыскании 206 068 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 29.01.2018, а также процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 30.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) 8 000 000 руб.  долга, 206 068 руб. 51 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга, исходя из ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 62 030 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов