Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2018 года Дело № А41-4738/18 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.  Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению ООО "ВИГА-65" к ГАУЗ МО "ЦГБ ИМ. М. В.  ГОЛЬЦА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИГА-65" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к ГАУЗ МО "ЦГБ ИМ. М. В. ГОЛЬЦА" о взыскании задолженности по  Договорам оказания услуг в размере 1 579 654,07 руб., неустойки в размере 181 483,04 руб.  госпошлины в размере 30 611 руб.  

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не вился, извещен, отзыв не представил. 

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика,  руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на  стадию судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный  суд приходит к следующему.  

В соответствии с условиями Договора № 79 от 28 декабря 2016 года, и Договора № 2027 от 27 июня 2017 года, заключенными между ГАУЗ МО «ЦГБ им. М.В. Гольца» (Заказчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИГА-65» (Исполнитель), Заказчик обязан  оплачивать оказанные Исполнителем услуги.  

Исполнитель надлежащим образом исполнил все взятые на себя обязательства, в рамках  вышеуказанных договоров, однако Заказчик за оказанные услуги произвёл оплату не в  полном объёме.  

 Согласно пункта 4.1. договора № 79 от 28 декабря 2016 г., Заказчик обязан произвести  оплату оказанных Исполнителем услуг в течение 90 банковских дней, после предоставления  счетов и актов оказанных услуг.  

По Договору № 20-27 от 27 июня, Заказчиком оплата за оказанные услуги не  производилась. В соответствии с п. 2.3. данного Договора Заказчик обязан произвести расчёт  не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента оказания услуг.  

Исполнитель надлежащим образом исполнил все взятые на себя обязательства, в рамках  вышеуказанных договоров, что подтверждается материалами дела, однако Заказчик за  оказанные услуги произвёл оплату не в полном объёме в результате чего образовалась  задолженность в размере 1 579 654,07 руб.  

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного  оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных  услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который  должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все  обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753  ГК РФ.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в  материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом  соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств  оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование  истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.01.2017г. по 22.01.2018г. в  размере 181 483,04 руб.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 7.2. договора № 79 от 28 декабря 2016 года в случае  просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Договора Исполнитель  вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Договора начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате  Цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 6.2. Договора № 20-27 от 27 июня 2017 года Заказчик уплачивает  по требованию Исполнителя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в  соответствии с требованиями Договора, учитывая размер задолженности, размер процентной  ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки  обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУЗ МО "ЦГБ ИМ. М. В. ГОЛЬЦА" в пользу ООО "ВИГА-65"  

задолженность в размере 1 579 654 руб.07коп., неустойку в размере 181 483 руб.04 коп.,  

расходы по госпошлине в размере 30 611 руб.  Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова