5082/2023-444504(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46255/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «МАНГУСТ» ОГРН: 

<

***>  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОФИС ГРУПП" ОГРН:  

<

***>  

о взыскании при участии от истца: ФИО2 доверенность от 25.03.2023 от ответчика: ФИО3 доверенность от 12.04.2023 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мангуст» обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ОфисГрупп» с требованиями о взыскании  186 629,00 руб. стоимости Товара несоответствующего условиям договора, 10 077,97  руб. неустойки за период с 16.12.2022 по 09.02.2023 года, обязании вывезти товар не  соответствующий договору поставки.  

Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

От ответчика 16.06.2023 поступил отзыв. 

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

АО «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» заявила ходатайство о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований.  

В удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований.  

В судебном заседании 18.10.2023 истец поддержал заявленные требования, ответчик  возражал против их удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.  

01» августа 2022 г. между ООО «Мангуст» (покупатель) и ООО «Офис-Групп»  (поставщик) заключен Договор поставки № 0108/ОГР/22.  

В соответствии с п.4.1. договора качество товара должно соответствовать  обязательным требованиям техническим стандартам, ГОСТАМ и ТУ.  

Согласно п. 4.4, 4.5 Договора в случае поставки товаров с недостатками ответчик  обязан вывезти товар за свой счет.  

Согласно п.7.3 Договора при несоблюдении срока поставки Покупатель вправе  начислить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товар за  каждый день просрочки.  

Во исполнение договора между сторонами подписана Спецификация № 2, в  соответствии с которой срок поставки товара - в течение 15 рабочих дней с момента  оплаты 50% от стоимости товара.  

Предоплата произведена истцом 23.11.2022. 

Поставщиком с нарушением срока поставки произведена отгрузка товара в адрес  Грузополучателя по УПД № УТ-124 от 09 февраля 2023 г, срок просрочки поставки  товара составил 54 дня.  

Обязательство Покупателя по оплате Товара, доставке и сборке было исполнено в  соответствии с п. 5.1.5 Договора в полном объеме - на сумму 186 629,00 руб., что  подтверждается платежным поручением № 2 от 23.11.2022 г. и платежным поручением   № 938 от 14.12.2022 г.  

09 марта 2023 г. при сборке Товара истцом установлено, что поставленный Товар  не соответствует требованиям и характеристикам, указанным в Спецификации. Факт  выявления и перечень недостатков удостоверен актом о выявленных недостатках товара   № 1 от 17 марта 2023г, а именно:  

1. Шкаф бухгалтерский AIKO SL-150\3T – не соответствует наименованию  

товара в спецификации - Шкаф бухгалтерский КБС-033  

2. Стол рабочий 1800x750x750 цвет дуб шамони темный – некорректный размер,  

неверный цвет: ясень шимони тёмный 3. Кресло офисное, ширина 665 мм –некорректные размеры, ширина 627 мм 

4. Поставка под системный блок цвет дуб шамони темный – некорректный  

размер, цвет ясень шимони тёмный, толщина каркаса 

5. Шкаф 854x445x2105 дуб шамони темный – некорректный размер и цвет ясень  

шимони тёмный 

28.03.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть  стоимость товара не соответствующего договору, вывезти товар.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику  требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров,  без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы  либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания неустойки за просрочку  поставки товара, ответчик сослался на то, что просрочка явилась следствием наличия у  истца задолженности по предшествующей поставке по накладной УПД № УТ-1969 на  сумму в размере 729 675 рублей 00 копеек, которая была оплачена истцом 03.02.2023.  

Данный довод не принимается судом, поскольку наличие задолженности по иному  договору не является основанием для приостановления исполнения обязательства, при  том условии, что оплата товара по договору от 01.08.2022 № 0108/ОГР/22 была в  полном объеме произведена истцом.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки 10 077,97 руб.  неустойки за период с 16.12.2022 по 09.02.2023 года в соответствии с п. 7.3 договора,  статьей 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

В отношении требований истца о поставке товара, не соответствующего условиям  договора, суд приходит к следующим выводам.  

В части претензий относительно ширины кресел офисных (разница приблизительно  в 4 сантиметра), принимая во внимание конструктивные особенности подлокотников  кресел, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на прилагаемом фото виден  люфт, благодаря которому можно сделать подлокотник либо ближе к сиденью, либо  дальше от него. Таким образом, люфты креплений обоих подлокотников в совокупности  дают указанную Истцом разницу в 4 см.  

В части запрошенного паспорта на товар ответчиком было сообщено о  предоставлении документа в кратчайшие сроки. Отсутствие паспорта на товар не  является основанием для возврата товара и возврата денежных средств.  

В отношении довода истца о несоответствии модели шкафа бухгалтерского, суд  также принимает во внимание представленную ответчиком переписку сторон от ноября  2022 года, из которой следует, что поставка Шкафа КБС-033 согласована истцом.  

Так, 14 ноября 2022 года менеджер ФИО4 направляет счет и  визуализацию шкафа, впоследствии на основании этих данных менеджер направляет  финальный счет, в котором указан шкаф с наименованием AIKO и в скобках - КБС-033.  

В ответ на это письмо Истец прикладывает счет с корректировками в части цвета и  роликов, но позиция по бухгалтерскому шкафу остается без изменений. Далее Истец  производит авансовый платеж по данному счету.  

Таким образом, ссылка истца на поставку товара не соответствующего условиям  договора опровергается представленными доказательствами.  

В отношении доводов истца о несоответствии размеров отношении остальных  позиций - Стол рабочий, Поставка под системный блок, Шкаф 854x445x2105, суд также  соглашается с доводами ответчика о том, что на представленных истцом в качестве  доказательств фотографий указаны габаритные размеры комплектующих. Так, на фото  маркировки стола прямоугольного написано, что это боковина и указаны ее габаритные  размеры, аналогично в отношении подставки под системный блок, также указаны  размеры боковины.  

Доказательств того, что истец производил измерения данных позиций товаров после  их полной сборки не представлено.  

Вместе с тем в отношении характеристики цвета указанных предметов мебели  представленными доказательствами подтверждается поставка товара не  соответствующего условиям договора, а именно: вместо цвета дуб шамони темный  ответчиком поставлен цвет ясень шимони темный.  

В судебном заседании представитель ответчика признал несоответствие цвета  поставленного товара условиям договора.  

Поскольку в данном случае характеристика цвета товара имеет существенное  значение для потребителя (истца), исковые требования в данной части полежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере,  пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис Групп» ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» ОГРН  

<

***>, 10077,97 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 86 819 руб.  стоимости товара, не соответствующего условиям договора, 3876 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» ОГРН  

<

***> вывезти товар, не соответствующий условиям договора: Стол рабочий 4  шт, Подставка под системный блок 6 шт, шкаф 2 шт.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сюрина Ю.С.