Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84364/23

24 февраля 2025   года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025  года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025   года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем Е.С. Мерзляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-84364/23

по исковому заявлению ООО "ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о/об обязании произвести гарантийный ремонт системы горячего, холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.,

третье лицо: ГБУ МО "Управление технического надзора капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 15.04.2024г., по диплому, по паспорту;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №27 от 24.01.2025г., паспорт; ФИО3 № 56 от 04.02.2025г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – ответчик)  о/об обязании произвести гарантийный ремонт системы горячего, холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

22 декабря 2014 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> выбрана в качестве управляющей организации ООО «Городская единая управляющая компания «Дубна» (переименовано в ООО «Верхняя Волга» 19.08.2020 г.), заключен договор управления МКД, на основании протокола от 22 декабря 2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Постановлением Правительства Московской области от 20.06.2014 № 481/20 «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы» утвержден план реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы» на 2017-2019 годы».

Вышеуказанный многоквартирный дом был включен в план реализации региональной программы Московской области на 2017-2019 годы.

Работы по капитальному ремонту МКД проводились подрядной организацией ООО «Мультисистема» на основании договора № 1411-К от 24.07.2017 г. Работы были закончены в январе 2020 году

С 2020 года по настоящее время в адрес управляющей организации ООО «Верхняя Волга» поступают жалобы жителей о постоянных протечках, которые начались после окончания капитального ремонта и продолжаются до настоящего времени.

ГБУ Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта», в лице главного эксперта ФИО4 совместно с представителями Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, подрядной организации, управляющей организацией произвело обследование системы горячего водоснабжения смонтированного в 2017-2020 году в многоквартирном жилом доме по адресу : 

<

...>, в рамках реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы».

По результатам обследования составлен акт осмотра, согласно которому зафиксировано несоответствие фактически примененных материалов к заявленным в КС-2 материалам.

Согласно акту комиссионного осмотра объекта по капитальному ремонту от 19.12.2022 году были выявлены факты несоответствия труб ГВС, ХВС заявленным в КС-2, возникшие в период гарантийного срока, о чем составлен соответствующий рекламационный акт от 03 ноября 2022 г.

По повторному вызову ответчик опять составил акт комиссионного осмотра объекта по капитальному ремонту от 04.08.2023 году были выявлены факты несоответствия труб ГВС, ХВС заявленным в КС-2, возникшие в период гарантийного срока, о чем составлен соответствующий рекламационный акт от 15 мая 2023 г.

По факту эксплуатации в этом доме возникли множественные протечки системы горячего водоснабжения, которые привели к возникновению убытков у управляющей компании, так как управляющая компания вынуждено тратить средства на устранение проблем в системе горячего водоснабжения МКД.

Заливы происходят в результате нарушений, допущенных подрядчиком ООО «Мультисистема» при производстве работ по капитальному ремонту дома № 6 по 2-ому Театральному проезду, г. Дубна.

На момент подачи настоящего искового заявления досудебная претензия ответчиком получена, обязательства произвести гарантийный ремонт системы ГВС, ХВС после проведённого капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 6 по 2-ому Театральному проезду, г.Дубна, Московской области не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 4 Факт выявленных недостатков выполненных работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Возражая по существу заявленных требований ответчик ссылался на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающие неработоспособность систем горячего и холодного водоснабжения МКД.

В этой связи Определением от 06.08.2024   Арбитражным судом Московской области по делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", а именно эксперту: ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли выполненные работы по капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения МКД строительным нормам и правилам проектной и исполнительной документации?

Определить, возможна ли надлежащая эксплуатация смонтированных в МКД систем ХВС и ГВС?

Из выводов, изложенных в экспертном заключении № 161-02/ССГЭ  (далее – Заключение) следует, что  выполненные работы по капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения МКД соответствуют строительным нормам и правилам проектной и исполнительной документации.

Эксплуатация смонтированных в МКД систем ХВС и ГВС при соблюдении условий эксплуатации возможна.

Суд полагает, что исследование экспертами проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что содержание Заключения соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы экспертов и то, какие именно исследования ими проведены, и что положено в основу тех или иных выводов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по де

На основании п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования по капитальному ремонту МКД продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ.

На основании п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ответственность перед собственниками помещений МКД, за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту несет Фонд в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч.б ст. 188 Жилищного кодекса РФ именно Фонд капитального ремонта несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Обязать "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) до 01 октября 2025 года произвести гарантийный ремонт системы горячего, холодного водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а именно:

Произвести монтаж напорного трубопровода горячего водоснабжения из полипропелена PPRS диаметр 40 мм, толщина стенки 6,7 мм (по КС-2), 279 метров;

Произвести монтаж напорного трубопровода горячего водоснабжения из полипропелена PPRS диаметр 25 мм, толщина стенки 4,2 мм (по КС-2), 279 метров;

Произвести монтаж напорного трубопровода холодного водоснабжения из полипропелена PPRS диаметр 40 мм, толщина стенки 6,7 мм (по КС-2), 183 метров.

             Взыскать с "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Верхняя Волга" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                       Р.С. Солдатов