ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20507/2021-ГК

Дело № А40-251376/20

г. Москва

12 мая 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евротранссервис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года 

по делу № А40-251376/20, принятое судьей Г.Е. Панфиловой в порядке упрощенного производства, 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук»

(ОГРН: 

<

***>; 119071, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротранссервис» 

(ОГРН: 

<

***>; 117587, 

<

...>, эт 1 ком 1)

о взыскании 169 493 рублей 57 копеек задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» (далее – ФГБУ «РАН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротранссервис» (далее – ООО «Евротранссервис», ответчик) о взыскании              117 028 рублей 16 копеек задолженности, 52 465 рублей 41 копейка штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что общество относится к категории малого и среднего бизнеса и находится в числе предприятий транспорта наиболее пострадавших в период пандемии коронавируса, ввиду чего оснований для взыскания задолженности и неустойки не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 23.03.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.11.2013 между ФГБУ «Российская академия наук» (арендодатель) и ООО «Евротранссервис» (арендатор) был заключен договор аренды № 10201/13-04Д нежилого помещения общей площадью 86,6 кв.м (далее – договор), расположенного по адресу: 

<

...>, антресоль 3 этажа, I помещение, комната № 1-33,0 кв.м, комната № 2 -    13,6 кв.м, комната № 3-1,0 кв.м, комната № 4 - 32,1 кв.м, комната № 5 - 6,9 кв.м.

Уведомлением от 12.01.2018 № 10120-15/1/32а арендатор извещен о невозможности заключения договора аренды на новый срок и необходимости освободить занимаемые помещения. 

Факт расторжения договора аренды подтверждается подписями арендатора в актах о фактическом занятии помещений от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 01.04.2019 и оплатой арендатором штрафов за задержку сдачи имущества за декабрь 2018 г., за январь 2019 г., за февраль 2019 г. 

В соответствии с пунктами 3.2, 4.2.9 договора аренды по окончании договора аренды арендатор передает имущество арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи свободным от своего имущества и каких- либо обременений, с учетом нормального износа. 

В нарушение пунктов 3.2, 4.2.9 договора аренды арендатор в установленный срок нежилое помещение не передал. 

Нежилое помещение было освобождено и передано арендатором только 27.03.2020, о чем составлен акт сдачи-приема нежилых помещений от 27.03.2020.

Согласно статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -       ГК РФ) если арендатор возвратил арендованное имущество несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае несоблюдения арендатором порядка и срока передачи имущества арендодателю по истечении срока действия договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время задержки, а также штраф в размере 10% от вышеуказанной суммы арендной платы. 

Сумма задолженности по договору аренды составляет 169 493 рубля 57 копеек согласно следующего расчета: 

по арендной плате за просрочку возврата имущества по окончании срока действия договора: за январь 2020 года - 33 968 рублей 85 копеек (общая стоимость арендной платы в месяц) + 6 793 рублей 77 копеек (НДС) = 40 762 рубля 62 копейки за февраль 2020 года, 

33 968 рублей 85 копеек + 6 793 рубля 77 копеек (НДС) = 40 762 рубля                 62 копейки за март 2020 года

33 968 рублей 85 копеек (общая стоимость арендной платы в месяц) + 6 793 рубля 77 копеек (НДС))/ 31 х 27 = 35 502 рубля 92 копейки. 

Итого: 40 762 рубля 62 копейки + 40 762 рубля 62 копейки + 35 502 рубля            92 копейки = 117 028 рублей 16 копеек.

По штрафам за задержку: 40 762 рубля 62 копейки /100x10 = 4 076 рублей 26 копеек х 12 месяцев (за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019; январь, февраль 2020) = 48 915 рублей 12 копеек 35 502 рубля 92 копейки /100x10 = 3 550 рублей 29 копеек (за март 2020 года) = 52 465 рублей 41 копейка штрафа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по освобождения помещения ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 117 028 рублей 16 копеек задолженности и 52 465 рублей 41 копейка штрафа.

Доводы апелляционной жалобы указывают на обстоятельства того, что общество относится к категории малого и среднего бизнеса и находится в числе предприятий транспорта наиболее пострадавших в период пандемии коронавируса, ввиду чего оснований для взыскания задолженности и неустойки не имеется.

Однако из материалов дела следует, что уведомлением от 12.01.2018                     № 10120-15/1/32а арендатор был оповещен о невозможности заключения договора аренды на новый срок и необходимости освободить занимаемые помещения, то есть до введения ограничительных мер, тогда как нежилое помещение было освобождено и передано арендатором только 27.03.2020, ввиду чего у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что ограничительные меры каким-либо образом повлияли на возможность исполнения ответчиком обязательств по освобождению помещения, ввиду чего сумма задолженности и штрафа начислена в полной мере обоснованно по вине ответчика, который не исполнил принятые в рамках договора обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу      № А40-251376/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:  Н.И. Левченко