РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237493/23-64-1932

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (612080, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРИЧЕВСКИЙ РАЙОН, ОРИЧИ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА - 411 "СВЯЗЬСТРОЙ" (105122, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: 

<

***>), - о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2024

от ответчика – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ХОЗЯЙСТВО"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА - 411 "СВЯЗЬСТРОЙ"  задолженности в размере 1 273 600  рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 267  рублей 19 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды (оказания услуг по предоставлению) спецтехники №01/06/0004-2023 от 20.01,2023г.  в части оплаты  оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,606 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме  с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,   требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Автотранспортное хозяйство» (Арендодатель, истец) и ООО «ПМК-4:11 «Связьстрой» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды (оказания услуг по предоставлению) спецтехники №01/06/0004-2023 от 20.01.2023г. с протоколом разногласий.

Пункт 1.1. Договора предусматривает предоставление Исполнителем по заявке строительной техники- трактора тягового класса 10-ЧЕТРА, а Заказчик производит оплату за работу указанной строительной техники из расчета 3100 руб/час в т.ч НДС.

Согласно п.3.1 Договора оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, после приемки этапа Услуг (отчетного периода) к течение 7 (семи) дней с даты предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры (в случае если требование об оформлении счета-фактуры предусмотрено законодательством) и на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг, который составлен в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12,2011, с предоставлением перечня путевых листов и талонов Заказчика (отрезная часть путевых листов) или заверенных копий путевых листов, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных Услуг.

В соответствии с п, 2,1.1, Договора Заказчик обязуется своевременно вносить плату по настоящему Договору в соответствии с разделом 3.

По договору согласно счетов-фактур (УВД) №№:308 от 20,01.2023, 309 от 26.01.2023, 310 от 31.01.2023, 311 от 06.02.2023, 330 от 16.02.2023, 525 от 20.02.2023, 679 от 06.03.2023,629 от 10.03.2023 были оказаны автоуслуги на общую сумму в размере 1 573 600 рублей 00 копеек.

Согласно акта сверки взаимных расчетов №167 от 27.04.2023 г., подписанного ответчиком без замечаний, долг по состоянию на 31.03.2023 г. ООО «ПМК-411 «Связьстрой» за период с января по март 2023 составил сумму в размере 1 573 600 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями №№: 1388 от 19.05.2023, 1.514 от 05.06,2023, 1594 от 13.06,2023г, ответчиком была оплачена  сумма в размере 300000 руб.

Таким образом, за период с января по март 2023 г. у ответчика имеется задолженность в размере 1 273 600 рублей 00 копеек.

Направленная ответчику претензия  №702 от 04.09.2023 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспорт! средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плат временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации.

В соответствии с п.  1  ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плат пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере 1 273 600  рублей 00 копеек, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик не своевременно  возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 18.10.2023 г.  в размере 84 267рублей 29 копеек, согласно представленному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно представленному расчету в размере 84 267рублей 29 копеек.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 528 руб. 00 коп. подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО3  из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 632  ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28,  49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112,  123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА - 411 "СВЯЗЬСТРОЙ" (105122, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (612080, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРИЧЕВСКИЙ РАЙОН, ОРИЧИ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 273 600 (один миллион двести семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 267 (восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 579 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (612080, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРИЧЕВСКИЙ РАЙОН, ОРИЧИ 2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2003, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 9955 от 17.10.2023 г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         Н.А. Чекмарева