АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                     Дело №А27-23851/2021

«26» апреля 2022 года

Резолютивная часть  решения  оглашена «19» апреля 2022 года

Решение в  полном объеме  изготовлено «26» апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., 

при ведении протокола с применением средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», город Новокузнецк, Кемеровская области – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения №42112150000786 от 08.10.2021 о привлечении к ответственности,

третье лицо: ФИО2 (г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс)

при участии: 

от заявителя (он-лайн): ФИО3, по доверенности от 01.01.2022;

от ГУ-КРОФСС РФ (он-лайн): ФИО4, по доверенности № 62 от 01.01.2022,

от третьего лица: без участия,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения №42112150000786 от 08.10.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

В обоснование требований заявитель указывает, что договор, заключенный с ФИО2, является гражданско-правовым; акт проверки сформирован по результатам проверочных мероприятий правильности и своевременности уплаты страховых взносов за 2018 - 2020 годы, следовательно, доначисление страховых взносов за 2013 и 2017 годы является не обоснованным. Полагает, что страховые взносы, штрафы и пени не могут быть начислены на расходы, не принятые фондом к зачету.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель Фонда возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Филиалом №11 ГУ - КРОФСС проведена выездная документальная проверка АО «ОУК «Южкузбассуголь» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

По результатам проверки составлен акт проверки №42112150000784 от 03.09.2021.

На основании акта проверки Фондом вынесено решение №42112150000786 от 08.10.2021 о привлечении страхователя к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 29 147,01 руб. и начислены пени в сумме 6 330,57 руб., страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 147876,71 руб., (в том числе расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов в сумме 2 141,64 руб.). Также обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона №125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьями 56-59 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. 

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Таким образом, для признания договора оказания услуг заключенным необходимо согласование сторонами договора наименования и объема услуг, которые исполнитель обязуется выполнить. 

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку), выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров. 

Судом установлено, что 15.04.2015 между обществом и ФИО2 заключен договор №ДГЮК7-004137 возмездного оказания услуг персонального тренера по фитнесу, в соответствии с условиями которого ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию обществу на предусмотренных договором условиях оказать услуги персонального тренера по фитнесу посетителям фитнес-центра. 

Из условий договора видно, что конкретный результат исполнения работ договором не определен. Также договором не установлен объем услуг (работ), то есть значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат.

Разделом 3 договора сторонами согласован размер выплачиваемого вознаграждения за оказанные услуги (оплата услуг) и порядок его выплаты. Дополнительным соглашением от 01.11.2017 в п. 3.1 договора внесены изменения в стоимость оказанных услуг.

Услуги (п. 2.1 договора) оказываются ФИО2 ежедневно (с понедельника по пятницу) с 12.30 ч. до 21.00 ч. (согласно распорядка работы фитнесс-центра)

Разделом 4 договора установлены обязанности исполнителя, в соответствии с которыми исполнитель обязуется: иметь высшее или среднее профессиональное образование, соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, действующие в помещении оказания услуг, следить за правильной эксплуатацией тренажеров и другого спортивного инвентаря. Исполнитель несет ответственность за возможные случаи травматизма посетителей фитнес-центра (пункт 4.4 договора).

Из пояснений ФИО2 следует, что в период оказания услуг обществу он не подчинялся правилам внутреннего распорядка Заказчика, самостоятельно определял (по согласованию с посетителями фитнес-центра) время и периодичность тренировок, так как тренировочный процесс различался как по времени каждой тренировки, так и по количеству тренировок в течение месяца. Неизменность суммы ежемесячного вознаграждения связана исключительно со стабильностью выстраиваемого тренировочного процесса для каждого желающего посетителя фитнес-центра.

Таким образом, условия договора не предполагали осуществление исполнителем действий на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Оказание услуг осуществлялось с использованием имущества общества (помещение фитнес-центра и спортивные тренажеры), договор был заключен на длительный период (с учетом дополнительных соглашений неоднократно продлевался). Сторонами не оговаривался конкретный итоговый результат оказываемых услуг, не установлен их объем, оплата осуществлялась в фиксированном размере, установленном договором, имеется график работы (согласно распорядка работы фитнесс-центра). Продолжительный системный характер отношений свидетельствует о том, что у общества имелась постоянная потребность в выполнении работы ФИО2  

Отсутствие штатного расписания, а также условия в договоре о подчинении лица режиму рабочего времени, не является достаточным основанием для вывода об отсутствии между сторонами трудовых отношений. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения не обладали признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, являлись трудовыми. 

Частью 3 статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд соглашается с выводом Фонда о том, что фактически страхователем создана искусственная ситуация формального соответствия указанного договора договору возмездного оказания услуг при фактическом возникновении между сторонами трудовых отношений, выплаты по которым подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страхователем фактически организован процесс труда, носящий постоянный характер.

Суд на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что фактически спорным договором регулировались трудовые правоотношения.

Любые выплаты физическому лицу, состоящему в трудовых отношениях с организацией, прямо или косвенно связанные с исполнением им трудовых функций, составляют базу для начисления страховых взносов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение №42112150000786 от 08.10.2021 в указанной части принято заинтересованным лицом с соблюдением требований законодательства. 

При таких данных оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

В оспариваемом решении Фонд доначислил страховые взносы в размере 4 793,04 руб. по обстоятельствам занижения налогооблагаемой базы на суммы, выданные на авансирование проезда к месту отдыха и обратно, но не обеспеченные оправдательными документами и невозвращенные работодателю, а также на суммы, выданные в подотчет, но не обеспеченные оправдательными документами и невозвращенные работодателю. 

В соответствии с положениями статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю производится для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

По мнению фонда, поскольку в рассматриваемом случае подотчетные лица Общества авансовые отчеты не представили, неизрасходованные денежные средства в кассу организации не возвратили, работодатель не принял решение об удержании указанных сумм из заработной платы работников, то данные суммы рассматриваются как выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений, которые в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.2009 должны облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Из обстоятельств дела видно, что задолженность по невозвращенным и неудержанным работодателем суммам авансирования в отношении указанных в оспариваемом решении работникам «ОУК «Южкузбассуголь» образовалась в 2013 году (ФИО5 и ФИО6) и в 2017 году (ФИО7 и ФИО8).

В соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона №125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца страхователи производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, а также скидки (надбавки) к страховому тарифу за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Таким образом, база для исчисления страховых взносов по суммам, не возвращенным и не удержанным работодателем, авансирования в соответствии с положениями статей 20 и 22.1 Федерального закона Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.2009 должна быть сформирована за 2013 и 2017 годы, что не оспаривается Фондом.

В свою очередь, оспариваемый Акт проверки сформирован по результатам проверочных мероприятий правильности и своевременности уплаты страховых взносов за 2018 - 2020 годы, т.е. заинтересованное лицо вышло за пределы проверяемого периода.

Соответственно, Фонд, установив неполную уплату страховых взносов в 2013 и 2017 годах, неправомерно начислил страховые взносы по состоянию на 2018 - 2020 годы. Следовательно, фондом неправомерно доначислены страховые взносы в размере 4 793,04 руб.

Кроме того, оспариваемым решением доначислены страховые взносы в сумме 182,04 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафов в связи с непринятием Фондом к зачету расходов в размере 2 141,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, помимо прочего, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования. Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по времен ной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. Обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов текущее законодательство не предусматривает.

При таких данных факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, требование фонда об оплате доначисленых страховых взносов в сумме 182,04 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов, в связи с непринятием Фондом к зачету расходов в размере 2 141,64 руб. является незаконным.

Доводы Фонда социального страхования о правомерности вынесенного решения в части доначисленых страховых взносов в размере 4 793,04 руб., по обстоятельствам занижения налогооблагаемой базы на суммы, выданные на авансирование проезда к месту отдыха и обратно, но не обеспеченные оправдательными документами и невозвращенные работодателю, а также на суммы, выданные в подотчет, но не обеспеченные оправдательными документами и невозвращенные работодателю, а также взносов в сумме 182,04 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов, в связи с непринятием Фондом к зачету расходов в размере 2 141,64 руб. судом признаны несостоятельными и противоречащими действующему законодательству

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение Фонда №42112150000786 от 08.10.2021 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4975,07 руб., непринятия к зачету расходов в сумме 2141,61руб. и взыскания соответствующих сумм пени и штрафа, нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные обществом требования в данной части. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей суд относит на Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №11) №42112150000786 от 08.10.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4975,07 руб., непринятия к зачету расходов в сумме 2141,61руб. и взыскания соответствующих сумм пени и штрафа. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                              Аникина К.Е.