Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94142/17-52-868

24 ноября  2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Открытого акционерного общества «Научно – исследовательский, проектно - конструкторский институт Тяжпромэлектропроект» (107082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.02.2004 г.)

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Спецэлектромонтаж» (113114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002 г.) 

о взыскании задолженности по Договору от 10.07.2014 года № 1097 в размере 1 000.000 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

в судебное заседание явились:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Научно – исследовательский, проектно - конструкторский институт Тяжпромэлектропроект», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Спецэлектромонтаж» о взыскании задолженности по Договору от 10.07.2014 года № 1097 в размере 1 000 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года по делу №А40-103736/2016,ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Открытого акционерного общества «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» утверждена ФИО1. 

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор № 1097 от 10.07.2014, согласно п. 1.1 которого  Заказчик поручает и оплачивает, а Проектировщик принимает на себя обязательство выполнить: «Проектную документацию, рабочую документацию по модернизации комплектного распределительного устройства (КРУ 10 кв) центрального распределительного пункта  (ЦПР) (III этап). 

ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» выполнило проектные работы для ответчика по Договору № 1097 от 10.07.2014г. 

Работы Ответчиком приняты, что подтверждается накладными № 71 т № 72 от 07.11.2014г. на отпуск проектно-сметной документации и Актом № 1 сдачи-приемки работ по договору от 30.12.2014г. на сумму 1 000 000 руб. который подписан двусторонне сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.

Вместе с тем ответчиком оплата не произведена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецэлектромонтаж»  в пользу Открытого акционерного общества «Научно – исследовательский, проектно - конструкторский институт Тяжпромэлектропроект»  задолженность в размере 1 000 000 руб.

          Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецэлектромонтаж»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 000 руб.

 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:    Р.Е.Галиева