АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30152/2019

город Кемерово

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена: 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен:   19 мая 2020 года 

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томь-Инвест» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1416115,90 руб. задолженности, 227920,53 руб. неустойки, взыскании 227920,53 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов         и неустойки по день фактического исполнения обязательства

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились; 

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, паспорт;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 1416115,90 руб. задолженности, 227920,53 руб. неустойки, взыскании 227920,53 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов   и неустойки по день фактического исполнения обязательства (согласно ходатайства об изменении исковых требований от 31.01.2020г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

            Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении спора по существу настаивал, при этом возражал в отношении ранее заявленного ответчиком ходатайства  об отложении судебного заседания в связи с возможным добровольным урегулированием спора,  мотивируя тем, что между сторонами не ведутся переговоры относительно заключения мирового соглашения, при этом действия ответчика направлены на затягивание арбитражного процесса.

Учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть иск по существу. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает иск в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Между  сторонами заключен договор поставки № КеФ-3089-005 от 15.08.2019, согласно которому истец принял на себя обязанность передать товар ответчику, а ответчик, обязался товар принять и оплатить. 

Истец в адрес ответчика осуществил поставку товара на общую сумму                     2968422,70 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.08.2019г. № К0000001094, № К0000001092 и от 13.09.2019г. № К0000001234, которые содержат  подписи представителей сторон и печати организаций.

В соответствии с пунктом 4 приложений № 1-2 к договору № КеФ-3089-005 от 15.08.2019 покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с отгрузки товара.

Согласно п. 4.2 договора поставки при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. 

В указанном случае поставщик вправе потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2 % за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа до фактической оплаты за поставленный товар. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, истцом 31.10.2019  было направлено требование  № 878-004 в адрес ответчика об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. В качестве доказательства факта поставки истцом представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию (1416115,90 руб.), как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2019 по 19.12.2019, размер которых согласно расчета истца составляет 227920,53 руб. Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Согласно п. 4.2 договора поставки при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита.           В указанном случае поставщик вправе потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа до фактической оплаты за поставленный товар. Требование поставщика об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом исполняется покупателем в течение трех календарных дней с момента его получения. 

Судом проверен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.09.2019 по 19.12.2019, размер которой  согласно расчета истца составляет 227920,53 руб. 

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

Проверив указанный расчет, суд установил, что период начисления неустойки соответствует условиям договора, расчет неустойки произведен исходя из суммы задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд взыскивает неустойку, рассчитанную на основании пункта 9.2 Договора за период с 20.09.2019 по 19.12.2019 в сумме 227920,53 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы оплаты товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 0,2 % от суммы основного долга в размере 1416115,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день пользования заемными средствами с 20.12.2019 до фактического исполнения обязательства, суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. 

Данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства. 

При этом у истца сохраняется право на обращение в арбитражный суд в случае продолжения ответчиком пользования коммерческим кредитом. 

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (например, Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 304- ЭС14-3523 по делу N А45-17450/2013). 

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томь-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» 1416115,90 руб. задолженности, 227920,53 руб. неустойки за период с 20.09.2019г. по 19.12.2019г., 227920,53 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2019г. по 19.12.2019г., а также неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга  1416115,90 руб. с 20.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства, а также 31720 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований истца оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                 Т.А. Мраморная