ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10.02.2023 года                                                            дело № А08-8711/2018

г. Воронеж                                                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10.02.2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Ореховой Т.И.

                                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего Банка «КредитМосква» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2021, 

от ООО ПСО «Белплекс»: ФИО4 – директор, паспорт гражданина РФ; ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка «КредитМосква» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2022 по делу № А08-8711/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПСО «Белплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2022 (резолютивная часть объявлена 16.02.2022) заявление Банка «КредитМосква» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании общества с ограниченной ответственностью производственно – строительная организация «Белплекс» (далее - ООО ПСО «Белплекс», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ №39(7240) от 05.03.2022. 

Требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПСО «БЕЛПЛЕКС», в общем размере 2 295 045 руб. погашены третьим лицом за должника - ООО «Сфера», в соответствии с платежными поручениями №70 от 31.05.2022 на сумму 125057,00 руб. в пользу ФНС, №69 от 31.05.2022 на сумму 28983,87 руб. в пользу ФНС, №79 от 01.06.2022 на сумму 997768,81 руб. в пользу ФНС, №64 от 26.05.2022 г. на сумму 12807,00 руб. в пользу ФНС, №68 от 31.05.2022 на сумму 62 176,32 руб. в пользу ФНС, №67 от 31.05.2022 на сумму 68252,00 руб. в пользу ФНС, №80 от 01.06.2022 на сумму 500000 руб. в пользу ГК АСВ, №84 от 03.06.2022 на сумму 500000 руб. в пользу ГК АСВ. 

Требования Банк «Кредит Москва» (ПАО) в общем размере 22 319 265,54 руб. погашены 10.11.2022 путем перечисления на депозит нотариуса ФИО7, что подтверждается справкой о внесении денежных средств.

От ООО ПСО «БЕЛПЛЕКС» представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве №А08-8711/2018 в связи с погашением требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2022 по делу № А08-8711/2018 производство по делу о банкротстве ООО ПСО «Белплекс» прекращено.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Банка «КредитМосква» (ПАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО ПСО «Белплекс» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего Банка «КредитМосква» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представители ООО ПСО «Белплекс» возражали на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения текущих платежей.

Как следует из материалов дела и представленных документов, требования кредиторов Банк «Кредит Москва» (ПАО), ФНС России погашены в полном объеме, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы. В том числе требования Банк «Кредит Москва» (ПАО) погашены 10.11.2022 путем перечисления на депозит нотариуса ФИО7, что подтверждается справкой о внесении денежных средств.

Как указано выше, требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПСО «БЕЛПЛЕКС», в общем размере 2 295 045 руб. погашены третьим лицом за должника - ООО «Сфера», в соответствии с платежными поручениями №70 от 31.05.2022 на сумму 125057,00 руб. в пользу ФНС, №69 от 31.05.2022 на сумму 28983,87 руб. в пользу ФНС, №79 от 01.06.2022 на сумму 997768,81 руб. в пользу ФНС, №64 от 26.05.2022 г. на сумму 12807,00 руб. в пользу ФНС, №68 от 31.05.2022 на сумму 62 176,32 руб. в пользу ФНС, №67 от 31.05.2022 на сумму 68252,00 руб. в пользу ФНС, №80 от 01.06.2022 на сумму 500000 руб. в пользу ГК АСВ, №84 от 03.06.2022 на сумму 500000 руб. в пользу ГК АСВ. 

Требования Банк «Кредит Москва» (ПАО) в общем размере 22 319 265,54 руб. погашены 10.11.2022 путем перечисления на депозит нотариуса ФИО7, что подтверждается справкой о внесении денежных средств.

Таким образом, требования кредиторов, включенные в реестр были погашены; отсутствуют не рассмотренные требования, заявленные в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в процедуре наблюдения определением суда от 29.06.2022 было принято к производству заявление Банка «КредитМосква» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 88 271 665,33 руб. в реестр требований кредиторов ООО ПСО «Белплекс», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное заявление подано по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве и принято к рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, так как должник с учетом его финансового состояния не способен расплатиться с банком по заявленным требованиям в размере 88 271 665,33 руб. (доначисленные проценты, штрафные санкции), подлежит отклонению как несостоятельный, исходя из следующего.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», из которых следует, что должно быть установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу и приложенных документов, у ООО ПСО «Белплекс» имеется следующее имущество: нежилое помещение площадью 141,3 кв.м., кадастровый номер 31:16:0117018:944, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 879 кв.м., кадастровый номер 31:16:0129017:383, расположенный по адресу: 

<

...>; нежилое здание площадью 708 кв.м., кадастровый номер 31:16:0117018:589, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 1862 кв.м., кадастровый номер 31:16:0129017:377, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 3735 кв.м., кадастровый номер 31:16:0129017:379, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 4285 кв.м., кадастровый номер 31:16:0129017:381, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 1296 кв.м., кадастровый номер 31:16:0129017:384, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пояснениям представителя должника, пять объектов недвижимости ООО ПСО «Белплекс» из вышеуказанных, в соответствии с отчетом от 2017 года, были оценены в 100 млн. руб. 

Прекращение производства по делу не нарушает права кредиторов и временного управляющего, поскольку они вправе, при наличии к тому оснований обратиться с соответствующими требованиями.

При изложенных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ПСО «БЕЛПЛЕКС».

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2022 по делу № А08-8711/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                Т.И. Орехова 

 

                                                                                           ФИО1