АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5634/2018

г.Чита

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Забайкалья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20977599,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился;

от ответчика –  не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Забайкалья" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс"  о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда №06-2015 от 01.02.2015 года в размере 17200000 руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 3777599,52 руб., всего -  20977599,52 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены по правилам ст.123 АПК РФ.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение Забайкалья» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» 01 февраля 2015 года был заключен договор подряда № 06-2015, в соответствии с условиями которого ООО «Экспресс» поручил, а ООО «ПСО Забайкалья» приняло на себя обязательства выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом № 3 и локальным сметным расчетом № 4, на объекте 49-квартирный жилой дом № 1 г. Борзя Забайкальского края и сдать результат работ Заказчику, а ООО «Экспресс» обязалось принять результат работ и оплатить его.

Работа по указанному договору была выполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ, унифицированной формы КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированной формы КС-3.

Сроки выполнения работ были установлены сторонами в п. 7.1. договора, как дата начала выполнения работ - 01.05.2017 года, и дата окончания выполнения работ - 20.07.2017 года.

Согласно п. 4.1. договора № 06-2015 от 01 февраля 2015 года цена выполненных работ по договору была согласованна в сумме 18 400 000 (Восемнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС - 18%.

Как следует из п. 3.2. договора № 06-2015 от 01 февраля 2015 года оплата выполненных работ по договору в течение 10 банковских дней после получения оплаты от Генподрядчика.

ООО «ПСО Забайкалья» выполнило, а ООО «ЭКСПРЕСС» приняло выполненные работы, что подтверждается:

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 20 июля 2015 года, унифицированной формы № КС-2;

Актом о приемке выполненных работ № 2 от 20 июля 2015 года, унифицированной формы № КС-2;

Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 20 июля 2015 года, унифицированной формы № КС-3.

Счетом-фактурой № 71 от 20 июля 2015 года;

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчету истца сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 17200000,00 руб.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на заявленную истцом сумму (л.д.111-150 т.1, л.д.1-25 т.2).

Размер задолженности, с учетом частичной оплаты, подтверждается также актом сверки (л.д. 29 т.2). 

Доказательств полной оплаты задолженности ответчик не представил.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате денежных средств является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 3777599,52 руб. за период с 31.07.2015 г. по 18.12.2017 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

По условиям договора оплата производится в течение 10 банковских дней.

В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 N Ф04-4795/2009(12486-А45-38) по делу N А45-1535/2009-47/39, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А13-5209/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N 15АП-15767/2015 по делу N А32-12617/2015).

Суд принимает расчет истца в календарных днях.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признанны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Забайкалья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 17200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3777599,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 127880,00 руб., всего –21105479,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев