Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-20011/2020

г. Челябинск

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации Полетаевского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, Сосновский район, п. Полетаево, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Сосновский район, с. Долгодеревенское, о взыскании 28 642 рубля 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ФКУ, Колония) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Полетаевского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, Сосновский район, п. Полетаево, (далее – ответчик, Администрация),  о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 26/19/170 от 28.06.2019 в размере 22 140 рублей 33 копеек; пени за просрочку оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту № 26/19/170 от 28.06.2019 в размере  8 122 рублей 80 копеек, рассчитанные по состоянию на 20.05.2020, пени, начисленные на сумму  долга в размере одной трехсотой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату оплаты пени  за каждый день просрочки за период с 20.05.2020 по день фактической оплаты долга (л.д. 3-7).

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением и почтовыми уведомлениями о получении сторонами корреспонденции (л.д. 138-140).

В суд от ответчика 02.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на тот факт, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ, поскольку согласно п. 1.3 контракта срок выполнения работ – до 15.10.2019, при этом акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 14.11.2019 (л.д. 69).

Истец  в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайства от 31.07.2020 (л.д. 122), от 03.08.2020 (л.д. 129, 135), об уменьшении суммы исковых требований. Так, согласно последней редакции от 03.08.2020, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 22 140 руб. 33 коп., пени за период с 06.12.2019 по 31.07.2020 в размере 6 502 руб. 55 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга 22 140 руб. 33 коп. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении суммы иска.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, судом рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 03.08.2020, исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 141).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

25.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между Администрацией Полетаевского сельского поселения (заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 8 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (исполнитель)  заключен   муниципальный контракт № 26/17/170 ИКЗ 193743800275974600100100530534299244  (далее — контракт) на  сумму  3 406 204 руб. 56 коп. (л.д. 13-27).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории, прилегающей к хоккейной коробке и детскому саду по ул. Лесная в п. Полетаево Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - работы), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему контракту).

По п. 1.2.  контракта работы (наименование, виды, объем), выполняемые по настоящему контракту, определены в Приложении № 1 к Контракту.

Срок выполнения работ по настоящему контракту: до 15 октября 2019 (п. 1.3).

Место выполнения работ: Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево, территория, прилегающая к хоккейной коробке и детскому саду по ул. Лесная (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 1.5 контракта расчет и обоснование цены контракта в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2.1  контракта стоимость работ по настоящему контракту составляет: 3 406 204 рубля 56 копеек, НДС не предусмотрен. Цена контракта определяется в рублях Российской Федерации, включает в себя стоимость всех выполняемых работ согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту), в том числе стоимость работы специализированной техники с экипажем, заработную плату, стоимость горюче-смазочных материалов, а также все необходимые расходы, связанные с выполнением работ (стоимость материалов, используемых при выполнении работ), а также все необходимые затраты, издержки, иные расходы подрядчика, связанные с выполнением условий контракта, включая сумму всех налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.2 контракта).  

Согласно п. 2.3 цена настоящего контракта является твердой и изменению не подлежит, в течение всего срока действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.4., 2.6. настоящего контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 контракта, оплата работ заказчиком осуществляется за весь предусмотренный контрактом объем работ в сроки и в размерах, установленных настоящим контрактом, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней после подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ, не содержащих замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

По п. 5.1 контракта приемка работы на соответствие условиям Контракта осуществляется за весь предусмотренный Контрактом объем работ.

Подрядчик направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работы, подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в трех экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии) (п. 5.2 контракта).  В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, заказчик имеет право отказать в приемке до момента их представления в полном объеме.

По п. 5.3 контракта приемка, заказчиком, выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется заказчиком в течение пяти дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы.

Датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 5.13 контракта).

В соответствии с п. 6.2  контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указано в п. 6.3  контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Уплата неустойки, пени, штрафов не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя по контракту (п. 6.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части осуществления гарантийных обязательств - до их полного исполнения (п. 10.1).

 Также между сторонами к муниципальному контракту подписаны дополнительные соглашения № 1 от 14.10.2019, согласно которому в иной редакции сторонами изложено Приложение № 2 – Локальная смета (л.д. 72-78) и № 2 от 26.11.2019, согласно которому изменен раздел 12 муниципального контракта – реквизиты подрядчика (л.д. 79).

В соответствии с Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (ремонтом) здания, сооружения, инженерных сетей от 14.11.2019, предъявленный объект "благоустройство общественной территории прилегающей к хоккейной коробке и детскому саду по ул. Лесная в п. Полетаево Сосновский р-н Челябинской области" признан принятым от подрядчика и готовым для ввода в эксплуатацию (л.д. 33).

Согласно подписанного в двустороннем порядке и содержащего оттиски печатей сторон акте о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2019, работы подрядчиком выполнены на сумму 3 406 204 руб. 56 коп. (л.д. 34-37).

Также между сторонами подписана в двустороннем порядке справка о стоимости выполненных работ №1 от 14.11.2019 на сумму 3 406 204 руб. 56 коп. (л.д. 41).

Ответчик оплатил работы в общей сумме 3 384 064 руб. 23 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 546301 от 17.12.2019 на сумму 3 257 548 руб. 16 коп., № 546304 от 17.12.2019 на сумму 126 516 руб. 07 коп. (л.д. 42-43).

Полагая, что работы Колонией сданы с нарушением установленного контрактом срока, Администрация направила  истцу 25.11.2019 требование № 1299 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств на сумму 22 140 руб. 33 коп. (л.д. 44-45), на которую подрядчик ответил письмом от 09.12.2019 об отказе в удовлетворении требований (л.д. 46).

Кроме того, письмом № 1383 от 10.12.2019 ответчик проинформировал истца о том, что, поскольку произошла просрочка выполнения работ, то оплата за выполненные работы будет произведена за вычетом начисленной неустойки за нарушение сроков (л.д. 117).

Истцом ответчику направлена досудебная претензия исх. № 76/54/3-969 от 03.02.2020 об оплате стоимости выполненных работ в сумме 22 140 руб. 33 коп., пеней (л.д. 10-11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проанализировав условия муниципального контракта № 26/17/170 ИКЗ 193743800275974600100100530534299244 от 28.06.2019, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по спорному контракту  подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2019 на сумму 3 406 204 руб. 56 коп. (л.д. 34-37), справкой о стоимости выполненных работ №1 от 14.11.2019 на сумму 3 406 204 руб. 56 коп. (л.д. 41), а также актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (ремонтом) здания, сооружения, инженерных сетей от 14.11.2019 (л.д. 33).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что работы по спорному муниципальному контракту сданы истцом и приняты ответчиком в установленном п.п. 5.1, 5.2, 5.3 контракта  порядке. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Арбитражный суд приходит к выводу о фактическом выполнении спорных работ истцом и обязанности оплаты данных работ ответчиком.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ и сданных в установленном законом порядке ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом отклоняются доводы ответчика о правомерности неоплаты части работ на сумму 22 140 руб. 33 коп. (удержания суммы начисленной неустойки за просрочку выполнения работ) в соответствии со ст.410 ГК РФ на основании письма  № 1383 от 10.12.2019, в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. 

Согласно п. 10 Постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Заявление о зачете должно прямо свидетельствовать о выражении воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно отвечать требованиям закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ).

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В соответствии с п. 2.7 контракта, оплата работ заказчиком осуществляется за весь предусмотренный контрактом объем работ в сроки и в размерах, установленных настоящим контрактом, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней после подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ, не содержащих замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

Датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 5.13 контракта).

При оценке сделанного ответчиком заявления о зачете суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту № 26/17/170 ИКЗ 193743800275974600100100530534299244 от 28.06.2019, за день до истечения срока выполнения работ установленного контрактом, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.10.2019, согласно которому в иной редакции изложено Приложение № 2 – Локальная смета (л.д. 72-78), а именно: увеличен объем работ в связи с возникновением необходимости в проведении дополнительных работ, не учтенных контрактом и не отраженных в локальной смете до внесения в нее изменений. При этом сроки исполнения обязательств, также их стоимость стороны не изменяли.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  ответчиком не были созданы необходимые условия для выполнения работ, поскольку за один день до  истечения срока выполнения работ сторонами подписано дополнительное соглашение, согласован увеличенный объем работ по контракту, без изменения его сроков и стоимости. 

При этом суд принимает во внимание добросовестность поведения истца, учет интересов Администрации при исполнении спорного контракта, пожелавшей увеличить объем подлежащих выполнению работ без изменения его сроков и стоимости, т.е. в отсутствие  какого-либо экономического интереса со стороны Колонии.  

Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то неустойка не подлежит взысканию.

Также в соответствии с п. 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что сложившиеся обстоятельства позволяли  Колонии выполнить работы в установленный контрактом срок – до 15.10.2019. Следовательно, в рассматриваемом случае, вина истца в выполнении работ с превышением срока, установленного контрактом, отсутствует.

Из п.10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно подписанному в двустороннем порядке и содержащему оттиски печатей сторон акту о приемке выполненных работ № 1, работы на сумму 3 406 204 руб. 56 коп. выполнены подрядчиком 14.11.2019 (л.д. 34-37).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд делает выводы о том, что поскольку имелись объективные причины, препятствующие выполнению работ в установленный контрактом срок (увеличение объема работ), основания для удержания с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ отсутствовали.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что произведенный ответчиком зачет встречных обязательств в порядке ст.410 ГК РФ на основании письма № 1383 от 10.12.2019 является недействительным в порядке ст.166 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что зачет встречных требований не состоялся. 

Кроме того, суд учитывает, что условиями контракта не предусмотрена возможность удержания денежных средств, предъявленных в качестве штрафных санкций контрагенту по контракту.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворении в сумме 22 140 руб. 33 коп. (3 406 204 руб. 56 коп. - 3 384 064 руб. 23 коп.).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 06.12.2019 по 31.07.2020 в размере 6 502 руб. 55 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга 22 140 руб. 33 коп. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 6.2.   контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Включенная в контракт неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной контрактом неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате выполненных работ по контракту за период с пени за период с 06.12.2019 по 31.07.2020 в размере 6 502 руб. 55 коп. судом проверен и признан арифметически верным. Начало периода нарушения обязательств по своевременной  оплате истцом определено верно, т.е. по истечении 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ 14.11.2019 (л.д.123) и в соответствии с условиями контракта. 

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ в размере 22 140 руб. 33 коп., при этом сроки на оплату выполненных работ по контракту истекли, то исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период с 06.12.2019 по 31.07.2020 в размере 6 502 руб. 55 коп.  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование пени за период с 01.08.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 22 140 рублей 33 копейки, которое является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, то государственная пошлина в рассматриваемом случае не подлежит уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Полетаевского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, Сосновский район, п. Полетаево, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 26/19/170 от 28.06.2019 в размере 22 140 рублей 33 копейки; пени за просрочку оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту № 26/19/170 от 28.06.2019 в размере  6 502 рубля 55 копеек за период с 06.12.2019 по 31.07.2020; пени, начисленные на сумму  долга 22 140 рублей 33 копейки  в размере одной трехсотой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату оплаты пени  за каждый день просрочки за период с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                        Т.В.Тиунова

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru