ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6086/2018

г. Челябинск

08 июня 2018 года

Дело № А76-19155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 по делу № А76-19155/2017 (судья Томилина В.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Войсковой части 3442 – ФИО2 (доверенность от 03.04.2018 №36);

          Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2018 №91-2018/18).

        Войсковая часть 3442 (далее – Войсковая часть 3442, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод» (далее – ФГУП «ПСЗ», ответчик) о возложении обязанности по обеспечению эксплуатации расквартирования войсковой части 3442 путем вывоза твердых бытовых отходов, выдаче талонов для вывоза твердых бытовых отходов на весь период выполнения воинской частью задач по охране ФГУП «ПСЗ»; либо о понуждении ФГУП «ПСЗ» заключить договор с организацией, осуществляющей деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, на вывоз твердых бытовых отходов с территории военного городка на условиях, определенных законодательством (т. 1, л.д. 3-7).

      До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Войсковая часть 3442 просит о возложении на ФГУП «ПСЗ» обязанности по обеспечению эксплуатации расквартирования войсковой части 3442 путем вывоза твердых бытовых отходов с места расквартирования воинской части (т. 2, л.д. 8-10).

       Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2017 исковые требования Войсковой части 3442 удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 40-42).

       В апелляционной жалобе ФГУП «ПСЗ» просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 46-47).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП «ПСЗ» ссылалось на то, что п.4 ст. 31 Закон № 226-ФЗ не устанавливает обязанность охраняемого объекта нести расходы на обеспечение ее повседневной служебно-боевой деятельности. Считает, что образование твердых коммунальных отходов прямо не относится к вопросам эксплуатации зданий и сооружений, а является следствием осуществления повседневной служебно-боевой деятельности персонала войсковой части. Таким образом, из содержания статьи 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации Войсковая часть 3442 является собственником твердых коммунальных отходов и ФГУП «ПСЗ» не вправе ими распоряжаться (вывозить, утилизировать). Также считает, что и обязанность заключения договоров по обращению твердых коммунальных отходов возложено на собственников таких отходов. Кроме того, считает, что суд первой инстанции не указал мотивы, в силу которых отклонил доводы ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

        Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, Войсковая часть 3442 осуществляет охрану объектов ФГУП «ПСЗ».

        Письмами от 27.02.2017 № 24/49 (т. 1, л.д. 10), от 10.01.2017 №25/5 (т. 1, л.д. 15-16) истец обращался к ответчику с требованием о необходимости вывоза твердых бытовых отходов с территории военного городка и караулов. 

        Поскольку требования истца, изложенные в письмах, ответчиком не исполнены, Войсковая часть 3442 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

        Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, на ФГУП «ПСЗ», как на организацию, владеющую охраняемыми объектами, возложена обязанность по предоставлению и оплате коммунальных услуг, оказываемых личному составу воинской части.

        Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Задачи войск национальной гвардии закреплены в статье 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ). Согласно части 1 стать 2 Закон № 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе: охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 Закон № 226-ФЗ, расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы представление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляются организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, обращение с твердыми коммунальными отходами  является одним из видов коммунальных услуг, Войсковая часть 3442 является воинской частью, выполняющей задачу по охране важного государственного объекта - ФГУП «ПСЗ», следовательно, материально- техническое обеспечение, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг) всех зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования войсковой части 3442, возложены законодателем с момента принятия закона, на ФГУП «ПСЗ», как владельца охраняемого войсковой частью 3442 важного государственного объекта.

       В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Войсковой части 3442 об обязании ФГУП «ПСЗ» обеспечить эксплуатацию расквартирования войсковой части 3442 путем вывоза твердых бытовых отходов с места расквартирования воинской части.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что из содержания статьи 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации Войсковая часть 3442 является собственником твердых коммунальных отходов и ФГУП «ПСЗ» не вправе ими распоряжаться (вывозить, утилизировать), подлежит отклонению, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства. Исходя из императивного предписания статьи 31 Закона № 226-ФЗ, лицом, обязанным нести расходы по содержанию данного объекта, в том числе по оплате коммунальных услуг (твердые коммунальные отходы), является организация, объекты которой охраняют войска национальной гвардии.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым отклонил приведенные возражения и доводы ответчика, поскольку отсутствие перечисления в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства не были исследованы судом.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 по делу № А76-19155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

     Председательствующий судья

Н.В. Махрова

     Судьи

    В.В. Баканов

    Е.В. Ширяева