Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34979/2019

25 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 1 793 062 руб. 66 коп., 

при участии в судебном заседании:

истца - представителя Пасс Ю.С. по доверенности от 25.10.2018, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинский городской электрический транспорт»,  (далее – истец) 28.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды № 24/2017/1 от 22.08.2017 за июнь, июль 2019 года в размере 1 793 062 руб. 66 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 46). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены в связи  с неполучением почтовой корреспонденции, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между МУП «ЧелябГЭТ» (арендодатель) и ООО «ЧелябГЭТ» (арендатор) заключен договор аренды № 24/2017/1 (далее – договор) (л.д. 13-15), предметом которого является нежилое здание (главный корпус) общей площадью 6 064,2 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Свердловский тракт, дом № 3, Лит: А. Инвентарный номер: 330010001 (п. 1.1 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 22.08.2017 по 21.07.2018 (п. 2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, за пользование указанным в пункте 1.1 объектом арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату в размере 881 589 руб. 14 коп. в месяц с учетом НДС, путем ежемесячного ее перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 1.4 договора, авансом до 10 числа текущего месяца. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный расчетный счет.

Согласно акту приема-передачи объекта арендодатель передал, а арендатор принял объект: нежилое здание (главный корпус) общей площадью 6 064,2 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Свердловский тракт, дом № 3, Лит: А. Инвентарный номер: 330010001 (л.д.16 оборот).

Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2018 к договору аренды от 22.08.2017 № 24/2017/1 стороны внесли изменения в п. 5.1 договора, согласно которому за пользование указанным в пункте 1.1 объектом арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату в размере 896 531 руб. 33 коп. в месяц с учетом НДС 20 процентов, путем ежемесячного ее перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 1.4 договора, авансом до 10 числа текущего месяца (л.д. 17).

Дополнительным соглашением № 5 от 18.06.2019 к договору аренды от 22.08.2017 № 24/2017/1 стороны продлили срок действия договора аренды от 22.08.2017 № 24/2017/1  на 11 месяцев с 20.06.2019 по 20.05.2020 (л.д. 18).

11.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 896 531 руб. 33 коп. за июнь 2019 (л.д. 11).

17.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 896 531 руб. 33 коп. за июль 2019 (л.д. 12).

Так как ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды от 22.08.2017 № 24/2017/1 за июнь, июль 2019 года в сумме 1 793 062 руб. 66 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 793 062 руб. 66 коп. размер государственной пошлины составляет 30 931 руб. 

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 931 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт» задолженность в сумме 1 793 062 руб. 66 коп.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 931 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.