Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4066/17-79-33

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года 

Арбитражный суд в составе судьи Драно Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана»

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий по Тамбовской области,

Третьи лица ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Центральном федеральном округе, гр-н ФИО2

о признании незаконными постановления от 08.12.2016 г. по делу № ПО-68/3/408 и представления от 08.12.2016 г. № ПР-68/3/5432

при участии:от заявителя: ФИО3 дов. от 18.04.2017 №41

от третьих лиц: 1) ФИО4 дов. от 15.05.2017 №84, ФИО5 дов. от 25.05.2017 №215 2) не явилось      

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) от 08.12.2016 г. по делу об административном правонарушении № ПО-68/3/4084 КоАП РФ, об оспаривании представления от 08.12.2016 г. № ПР-68/3/5432.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч.1,2 ст.13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств.

Заявление ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» мотивировано  отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

От Управления поступили материалы административного дела ( в копиях), отзыв, в которых оно просило в удовлетворении требований отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного органа в соответствии со ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.210 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащтит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Указанный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Из материалов дела следует, что по материалам радиоконтроля филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» Управления по Тамбовской области выявлено использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения с применением радиоэлектронного средства без регистрации, РЭС Vertex Standart VX-231-DO-5, зав. № 1N2B653673 на частоте 151,124886 МГц.

В подтверждение данного факта использования станций на указанной частоте представлены Акт инструментальной оценки параметров излучения РЭС и поиск источников неразрешенных излучений в полосе частот от 15.11.2016 № 68-2060-06 (акт инструментальной оценки) и протокол № 68-3785-18210-11 от 15.11.2016 Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Центральном федеральном округе Управления по Тамбовской области (протокол измерений), на основании которых составлены акт проверки А-68/3/218-нд/280 от 22.11.2016, акт о результатах проведенных мероприятия по контролю от 22.11.2016 , протокол об административном правонарушении № АП-68/3/897 от 24.11.2016.

Как показывают материалы дела, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, был соблюден. Сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.  

Нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 13.4 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ. Часть 2 той же статьи устанавливает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена    или    использования    радиочастот    либо    несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Доказательства принадлежности спорного оборудования Обществу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также на ином законном основании в материалах отсутствуют.

Доказательств использования радиоэлектронного средства именно работником Общества также не имеется.

Принадлежность радиоэлектронных средств, факт работы указанного в протоколе средства и использования Обществом документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Измерение технических параметров излучения, как следует из протокола, произведено комплексом «Барс-МПИ2» и приемником GPS-12. которые фиксируют лишь факт излучения. К протоколу приложена спектрограмма, в которой вышеописанные сведения о принадлежности радиоэлектронных средств и об источнике излучений отсутствуют. На момент измерений 14.11.2016г. у Общества никакие документы и сведения не запрашивались. Измерения производились без участия работников и представителей Общества.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт эксплуатации ООО «ОП «РЖД-ОРАНА» радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств с нарушением правил радиообмена или использования радиочастот либо не соблюдения им государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В протоколе № 68-3785-18210-11 от 15.11.2016 отражены обстоятельства измерений, проведенных работником Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Центральном федеральном округе, к протоколу прилагается приложение № 3, которое представляет собой черно-белую фотографию надписей, однако не представляется возможным сделать выводы о времени, месте и обстоятельствах получения этого доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества не доказан состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1,2 ст. 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание также не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий по Тамбовской области  от 08.12.2016 г. по делу № ПО-68/3/408 о привлечении ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» к административной ответственности на основании ч. 1,2 ст. 13.4 КоАП РФ и представление от 08.12.2016 г. № ПР-68/3/5432. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Дранко