ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-20040/2024

Дело № А40-14517/22

город Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей В.В. Лапшиной, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Приват Трэйд» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года  по делу № А40-14517/22 о включении требования ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Приват Трэйд» в сумме 5 709 653,96 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Приват Трэйд» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Приват Трэйд»: ФИО2 по дов. от 14.02.2023

иные лица не явились, извещены,

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132(7333) от 23.07.2022.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 включено требование ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» в сумме 5 709 653,96 руб. – основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Приват Трэйд» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение  суда первой инстанции изменить. Признать требование ИП ФИО1 обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4 358 132, 80 руб. основного долга, 381 020 руб. – невозвращенного товара, 395 630, 22 руб. договорной неустойки, расходов по уплате госпошлины в размере 50 725 руб.

 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего ООО «Приват Трэйд» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. 

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-14517/22 признана недействительной сделка по списанию в безакцептном порядке со счета ООО «Приват Трейд» 10.02.2022 денежных средств в пользу ИП ФИО1 в размере 5 709 653,96 руб., применены последствия недействительности сделки.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости и не позднее двух месяцев со дня вступления решения о признании сделки недействительной в законную силу.

Из материалов дела следует, что указанные требования кредитором выполнены. Денежные средства поступили в конкурсную массу должника, о чем свидетельствуют платежные поручения №16 от 28.01.2024, №270 от 28.12.2023, №24 от 01.02.2024, копии которых приобщены к материалам дела.

Возражения конкурсного управляющего, изложенные в отзыве на заявление конкурсного кредитора не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования, поскольку не относятся к предмету заявленного требования.

Таким образом, требование конкурсного кредитора признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма требования должна быть уменьшена, отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленных апеллянтом в суд первой инстанции отчета комитента и возвратной товарной накладной не усматривается взаимоствязь с уменьшением задолженности по признанному судом недействительной сделкой списанию денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года  по делу № А40-14517/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Приват Трэйд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                         Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                  В.В. Лапшина 

 

С.Н. Веретенникова