Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-73883/22-149-534

г. Москва

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: Центральной акцизной таможни

к ООО «ЭНГО-РУС»(124489, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Савелки ВН.ТЕР.Г., Зеленоград г., Зеленоград г., Сосновая ал., д. 6А, стр. 1, этаж 3, помещ. 2,4,6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о взыскании утилизационного сбора в размере 483 000 руб., пени за период с 08.05.2019 по 11.03.2022 в размере 102 782,40 руб., а также пени с 12.03.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭНГО-РУС» (далее – ответчик) о взыскании утилизационного сбора в размере 483 000 руб., пени за период с 08.05.2019 по 11.03.2022 в размере 102 782,40 руб., а также пени с 12.03.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 12.04.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

07.06.2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

10.06.2022 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «ЭНГО-РУС» является импортером товаров, представляющих собой ледозаливочные машины (комбайны), марки ENGO, Италия.

17.04.2019 Обществом была ввезена на таможенную территорию ЕАЭС, задекларирована и помещена под таможенную процедуру “выпуск для внутреннего потребления” машина для обработки льда (ледозаливочный комбайн) по декларации на товары (далее также – ДТ) №10009140/170419/0001069.

Указанный товар исходя из его конструкции и предназначения отнесен Обществом к подсубпозиции 8479 89 970 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (М-ны и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; прочие; прочие; прочие).

В ходе таможенного контроля должностным лицом Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни было вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10009140-19/000008 от 22.04.2019, в соответствии с которым ввезенная Обществом машина для обработки льда отнесена таможенным органом к коду 8479 10 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (М-ны и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ).

Не согласившись с решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10009140-19/000008 от 22.04.2019 Общество обжаловало данное решение в Арбитражный суд города Москвы. Делу присвоен № А40-140897/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 и определением Верховного суда РФ от 17.04.2020 по делу №А40-140897/2019, решение Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10009140-19/000008 от 22.04.2019 было признано незаконным.

В ходе судебных разбирательств суды признали правомерным классификацию Обществом ледозаливочного комбайна кодом 8479 89 970 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и необоснованность отнесения таможенным органом данного товара к коду 8479 10 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

20.04.2021 Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее ЕЭК) было вынесено решение №50 от 20.04.2021 «О классификации ледозаливочной машины в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 50 от 20.04.2021), в соответствии с которым ледозаливочные самоходные машины, предназначенные для заливки ледяных поверхностей, классифицированы ЕЭК в подсубпозиции 8479 10 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (М-ны и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ).

09.12.2021 на основании решения Коллегии ЕЭК № 50 от 20.04.2021 Центральная акцизная таможня письмом от 09.12.2021 № 15-12/31145 «О направлении документов» направила в адрес Общества:

- акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10009000/206/161121/А0240 от 16.11.2021;

-  решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10009000-21/000198  от 07.12.2021;

- решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07.12.2021;

В соответствии с данными документами ввезенный Обществом ледозаливочный комбайн повторно отнесен таможенным органом к коду 8479 10 000 0  ТН ВЭД ЕАЭС, и в связи с этим в ДТ № 10009140/170419/0001069 внесены соответствующие изменения.

16.12.2021 Центральной акцизной таможни в адрес Общества направлено письмо от 16.12.2021 № 39-13/063, в котором содержится решение о начислении и взыскании с ООО «ЭНГО-РУС» утилизационного сбора в отношении ледозаливочного комбайна, задекларированного в ДТ №10009140/170419/0001069 в размере 483 000 рублей.

В связи с тем, что утилизационный сбор в установленный срок Обществом уплачен не был, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования таможни не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 утвержден Перечень видов (I-XIX) и категорий (A-R) самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также базовая ставка и коэффициенты расчета утилизационного сбора для включенных в Перечень машин (далее – Перечень).

Ледозаливочные машины, классифицируемые по коду ТН ВЭД ЕАС 8479 10 000 0, в данный Перечень не включены. Данный код соотнесен только с видом (категориями) машин «X. М-ны для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств».

Согласно отзыву Общества, в связи с указанными выше обстоятельствами Обществом при заключении договоров поставки не включен утилизационный сбор в стоимость ледозаливочных машин. При этом длительное время акцизные таможенные посты ФТС России проводили оформление ледозаливочных машин и выпуск их в свободное обращение без взимания какого-либо утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 №639 в Перечень внесены изменения. Наименования некоторых видов и категорий самоходных машин в Перечне уточнены, конкретизированы или дополнены кодами ТН ВЭД ЕАЭС. В основу отнесения машин к тем или иным категориям включен новый показатель – мощность силовой установки. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора изменилась с 150 000 рублей до 172 500 рублей. Были дополнены примечания к сноскам. Примечание (сноска) 4 дополнено абзацем о том, что «Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)». При этом вид (категория) машин «X. М-ны для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств» остался без изменений, код ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0 ассоциирован только с данным видом.

Как следует из представленных документов и позиции истца,  новую редакцию Примечания 4 Перечня таможенные органы трактуют таким образом, что относят к самоходным машинам и прицепам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, любые товары и транспортные средства, подпадающие по один из кодов ТН ВЭД ЕАЭС, указанных в Перечне, независимо от того, соответствует наименование и описание ввозимых на территорию ЕАЭС товаров и транспортных средств наименованию и описанию товаров и транспортных средств, указанных в Перечне, либо не соответствует.

Вместе с тем, как указано выше, в Перечень из самоходных машин, классифицируемых в  8479 10 000 0 включены только: «X. М-ны для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств».

Согласно инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию ледового комбайна ENGO RED WOLF данная машина предназначена исключительно для обработки ледовых поверхностей в ледовых холлах (сооружениях ледового спорта для хоккея на льду и катания публики на коньках). Любое иное применение машины запрещается (стр. 5, 22 инструкции).

Письмом Минпромторга России от 04.03.2016 №МА-12952/20 и письмом ФТС России от 12.05.2016 №01-11/22507 разъяснено, что утилизационный сбор взимается со дня вступления в силу названного Постановления Правительства Российской Федерации, то есть с 10.02.2016, и только в отношении самоходных машин и прицепов к ним, которые указаны в Перечне. В отношении техники, не указанной в Перечне, а также выпущенной в обращение до 10.02.2016, утилизационный сбор не взимается.

В Примечании (сноска) 4 к Перечню указано, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172500 рублей.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Некоторые коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в Перечне, относятся к различным видам и категориям самоходных машин.

Например, код 8429590000 относится как к виду (категориям) самоходных машин «III. экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры», так и к виду (категориям) «IV. перегружатели колесные».

Коды 8701941009, 8701945000 и 8701955000 относятся как к виду (категориям) «XI. погрузчики лесоматериалов фронтальные и трелевочные тракторы (скиддеры) для лесного хозяйства, так и к виду (категориям) «XIV. тракторы колесные».

При этом коэффициенты расчета утилизационного сбора на эти виды (категории) существенно различаются.

Из этого следует, что коды ТН ВЭД ЕАЭС приведенные в Перечне не являются критерием, определяющим конкретные позиции. Конкретные позиции в Перечне определяются непосредственно видом и категорией самоходных машин, каждой из которых присвоен уникальный идентификационный код, который и определяет в свою очередь конкретную позицию и соответствующие ей коэффициенты.

Под кодами ТН ВЭД ЕАЭС 8705 и 8479100000 классифицируются широкие группы видов и категорий самоходных машин и оборудования:

«моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов» и «оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ».

Упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации из этой группы самоходных машин в Перечень включены только машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705 и 8479100000).

Обобщенный вид (категория) «самоходные машины», как указано в письме ФТС России за от 10.12.2018 №05-13/76959, либо «оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ» в Перечне, отсутствуют.

С учетом изложенного, код ТН ВЭД ЕАЭС в Перечне является критерием для расчета суммы утилизационного сбора только в отношении тех видов и категорий самоходных машин, которые в Перечень включены.

Таможенным органом не доказано, что ввезенные Обществом ледозаливочные комбайны являются машинами для содержания дорог, включенными в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Таким образом, ввезенные Обществом ледозаливочные комбайны не подлежат обложению утилизационным сбором, так как не входят в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Позиция о недопустимости расширительного толкования Перечня подтверждается судебной практикой, в том числе судебными актами по делам №№ А40-88230/2019, № А41-95371/2018.

Также суд отмечает, что таможенный орган необоснованно применил обратную силу закона (решения Коллегии ЕЭК № 50 от 20.04.2021), тем самым ухудшив положение участника внешнеэкономической деятельности, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 16 Положения о Евразийской Экономической Комиссии (приложение N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Положение) решения Коллегии ЕЭК вступают в силу не ранее, чем по истечение 30 дней после их официального опубликования. Правовая природа решений Коллегии ЕЭК, согласно пункту 13 Положения, носит нормативный характер, а не характер разъяснения. Таким образом, исходя из общего принципа права, продолжением которого является пункт 17 Положения, следует вывод, что решения Коллегии ЕЭК, ухудшающие положения юридических и физических лиц обратной силы не имеют.

На существование данного принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство).

В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между государственным органом и организацией положение организации не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах организации, а в интересах государственного органа, заинтересованного во взыскании утилизационного сбора. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановлением Пленума «...в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью».

Правомерность позиции Общества о классификации ледозаливочных комбайнов в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕЭАС подтверждалась сложившейся ранее однозначной судебной практикой в пользу участников ВЭД, в том числе судебными актами по делам №№ А40-140897/2019, А56-120826/2018, А56-18297/2019, А40-295060/2018, А40-104204/2019, А40-73423/2019, А40-152173/2019, А40-155244/2019, А40-299159/2019, А56-10973/2019, А56-100222/2019, А56-100138/2019, А56-111327/2019, А56-18288/2019.

В связи с изложенным, в период декларирования спорного товара (с 2018 года по май 2021 года) применялась устойчивая практика классификации ледозаливочных комбайнов в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕЭАС, которая была изменена только решением Коллегии ЕЭК № 50 от 20.04.2021.

Проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств была инициирована Центральной акцизной таможней 09.09.2021, то есть после вступления в силу решения Коллегии ЕЭК № 50 от 20.04.2021.

Согласно статье 254 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 №289-ФЗ деятельность таможенных органов основана на принципах: законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; единства системы таможенных органов и централизованного руководства; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании; единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.

В связи с изложенным, при декларировании спорных самоходных машин в 2018-2020 годах Общество действовало добросовестно, в соответствии со сложившейся в данный период времени устойчивой практикой классификации ледозаливочных комбайнов, подтвержденной однозначной судебной практикой.

Решение Коллегии ЕЭК №50 от 20.04.2021 безусловно ухудшает положение декларанта - ООО «ЭНГО-РУС», так как повлекло за собой классификацию ранее ввезенных Обществом ледозаливочных комбайнов иным кодом ТН ВЭД ЕАЭС (8479 10 000 0), отнесение таможенным органом ледозаливочных комбайнов в связи с этим к Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и соответственно  начисление и взыскание с ООО «ЭНГО-РУС» утилизационного сбора.

Таким образом, решение Коллегии ЕЭК №50 от 20.04.2021, вступив в силу 23.05.2021, не может применяться к ледозаливочным машинам, выпущенным до его вступления в силу (в 2018-2020 года), в том числе в целях начисления и взыскания с декларанта утилизационного сбора.

Указанная позиция корреспондирует судебной практике, например, по делам №№А56-45378/2019, А56-38382/2020.

Также суд учитывает, что судебные акты по делу №А40-140897/2019, в соответствии с которыми суды 4 инстанций признали правомерным классификацию Обществом рассматриваемого ледозаливочного комбайна кодом 8479 89 970 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и необоснованность отнесения таможенным органом указанного товара к коду 8479 10 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, не пересмотрены и не отменены.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению требование Центральной акцизной таможни об уплате утилизационного сбора, не подлежит удовлетворении и требование об уплате пени.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

Судья                                                                                                                                М.М. Кузин