АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7443/21

18 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            18 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-7443/21

по исковому заявлению потребительского кооператива «Потребительский союз «ИНВЕСТОР-98» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305612517100012)

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

потребительский кооператив «Потребительский союз «ИНВЕСТОР-98» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 09.10.2013 в размере 846 688 рублей 43 копейки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 596 688 рублей 43 копейки задолженности по договору аренды от 09.10.2013 за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2020 г.

Суд принял уточненные требования  к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между потребительским кооперативом «Потребительский союз «Инвестор-98» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 09.10.2013 (далее – договор) помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,1 кв.м, для организации деятельности арендатора сроком с 09.10.2013 по 09.09.2014. 

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата установлена в размере 12 500 рублей с учетом НДС в месяц. 

Согласно пункту 3.2. договора платежи, предусмотренные п. 3.1. договора, арендатор осуществляет до 01 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя. 

Истец указывает, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.10.2013 в размере 596 688 рублей 43 копейки.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанностей по договору аренды, послужило основанием для обращения потребительского кооператива «Потребительский союз «ИНВЕСТОР-98» в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность за предыдущий период по договору аренды от 09.10.2013 с ответчика взыскивалась в рамках дела № А53-30755/2016.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанное в договоре нежилое помещения.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого имущества. Соответственно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в данном случае, с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации представляется обоснованным.

Так, согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.10.2013 составила 596 688 рублей 43 копейки.

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Ответчиком представленный расчет долга по арендной платы не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 09.10.2013 за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2020 г. в размере 596 688 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305612517100012) в пользу потребительского кооператива «Потребительский союз «ИНВЕСТОР-98» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 596 688 рублей 43 копейки задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305612517100012) в доход федерального бюджета 14 934 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко