АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15070/2020

26 января 2021 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-495/2020 об административном правонарушении от 15.10.2020 в части назначения штрафа в размере 100 000 рублей, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ произвести замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (656058, 

<

...>, Алтайский край),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 11.01.2021, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности № 43/5 от 12.01.2021, служебное удостоверение № 21362 от 03.07.2020, 

от третьего лица – ФИО2, паспорт  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» (далее – Общество, ООО «ИФК «РусьЭнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-495/2020                                 об административном правонарушении от 15.10.2020 в части назначения штрафа в размере 100 000 рублей, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ произвести замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на отсутствие состава и события вменяемого правонарушения, полагают, что при привлечении к административной ответственности ООО «ИФК «РусьЭнерго», административный орган: не исследовал наличие смягчающих обстоятельств и необоснованно указал об их отсутствии в указанном постановлении, размер штрафной санкции, наложенной им на Заявителя, явно несоразмерно характеру совершенного нарушения и последствиям нарушения, не исследовал наличие оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Ходатайствовал о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Факт совершения правонарушения установлен и подтверждается материалами дела. Основания для применения статьи 2.9 или 4.1.1                     КоАП РФ отсутствуют.

ФИО2 в отзыве на заявление полагает, что ООО «ИФК «РусьЭнерго» умышленно уклонялось от заключения договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, вынесенное постановление является законным и обоснованным. 

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо возражало против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 ФИО2 обратился в ООО «ИФК «РусьЭнерго» с заявкой № 000004923 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край,                           г. Барнаул, СНТ «Декоратор», участок № 114, к сетям газораспределения.

ООО «ИФК «РусьЭнерго» рассмотрело заявку и в письме (исх. № 501 от 13.04.2020) сообщило, что в соответствии с п. 73 (1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), ФИО2 не соблюдены требования, предъявляемые к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов, а именно: не предоставлены документы в полном объеме, отсутствовало согласие основного документа на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения - ФИО5. Кроме того, ФИО2 было сообщено о том, что размер платы за подключение объекта капитального строительства определяется исходя из стандартизированных ставок, установленных решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.11.2019 № 379. При этом, плата предварительно составит 144 947,24 руб.

27.04.2020  ФИО2 представил Обществу согласие председателя СНТ «Декоратор».

ООО «ИФК «РусьЭнерго», рассматривая заявку № 000004923 ФИО2                       с учетом приобщения дополнительных документов, в письме (исх. № 638 от 30.04.2020) сообщило, что в настоящее время отсутствует техническая возможность подключения к существующей на территории СНТ «Декоратор» сети газораспределения, к которой возможно такое подключение, так как отсутствует пропускная способность. Ближайшая точка подключения, к которой планировалось подключение объекта капитального строительства ФИО2, была на действующем газопроводе в районе жилого дома по ул. Авиаторов,76 «Газоснабжение жилого дома по ул. Авиаторов, 76 г. Барнаул». Также ФИО2 было сообщено, что имеется альтернативная точка подключения, расположенная за пределами СНТ «Декоратор». В соответствии с п. 115 Правил № 1314, с заявкой о подключении объекта капитального строительства должен обратиться                          СНТ «Декоратор» в лице его председателя.

Посчитав, что действия ООО «ИФК «РусьЭнерго», выразившиеся в отказе от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Декоратор», участок № 114, к сетям газораспределения, нарушают порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения, установленный Правилами № 1314,  ФИО2 обратился в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (вх. № 205503 от 27.04.2020, № 207850 от 16.06.2020).

15.10.2020 управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу                         № 022/04/9.21-495/2020 об административном правонарушении. ООО «ИФК «РусьЭнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем газоснабжения. 

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги транспортировки газа по газораспределительным сетям отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно пункту 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: 

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении); 

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; 

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении; 

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; 

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, при необходимости подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства заявитель вправе либо направить исполнителю запрос о выдаче технических условий, либо сразу обратиться с требованием о заключении договора о подключении.

Согласно пунктам 59 и 62 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным. 

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (пункт 60 Правил № 1314). 

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (пункт 64 Правил № 1314).

Пунктами 65-69 и 71 Правил № 1314 установлены требования к содержанию заявки о подключении и перечень необходимых документов, которые должны быть приложены заявителем.

Согласно абзацу 1 пункта 73(1) Правил № 1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил № 1314. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 73(1) Правил № 1314 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 -71 Правил № 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил № 1314, в течение указанного в абзаце втором пункта                  73(1) Правил № 1314 срока исполнитель рассматривает заявку о подключении в порядке, предусмотренном абзацем первым названного пункта (абзац 3 пункта 73(1) Правил                           № 1314).

Если заявителем представлены сведения и документы, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил № 1314, в полном объеме, то исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) в установленный срок (пункт 74 Правил № 1314).

Исходя из содержания Правил № 1314 исполнителем может быть направлен заявителю отказ от заключения договора о подключении.

Основанием для такого отказа действительно является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). Однако в случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (абзац 1 пункта 74(1) Правил № 1314).

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение (абзац 3 пункта 74(1) Правил № 1314).

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (абзац 4 пункта 74(1) Правил № 1314).

Правилами детально регламентировано понятие отсутствия технической возможности.

Таким образом, исполнитель при рассмотрении заявки заявителя о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, поданной в соответствии с Правилами № 1314, направляет договор о подключении, или мотивированный отказ в заключении такого договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 26.03.2020 обратился в ООО                 «ИФК «РусьЭнерго» с заявкой № 000004923 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СЫТ «Декоратор», участок № 114, к сетям газораспределения.

ООО «ИФК «РусьЭнерго», рассмотрев заявку письмом (исх. № 501 от 13.04.2020) сообщило, что в соответствии с п. 73 (1) Правил № 1314, ФИО2 не соблюдены требования, предъявляемые к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов, а именно: отсутствует согласие основного документа на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения - ФИО5. Также ФИО2 было сообщено о том, что размер платы за подключение объекта капитального строительства определяется исходя из стандартизированных ставок, установленных решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.11.2019 № 379. При этом, плата предварительно составит 144947, 24 руб.

На данное требование ООО «ИФК «РусьЭнерго» ФИО2 27.04.2020 представил согласие председателя СНТ «Декоратор».

ООО «ИФК «РусьЭнерго», рассматривая заявку № 000004923 ФИО2 с учетом приобщения дополнительных документов, в письме (исх. № 638 от 30.04.2020) сообщает, что в настоящее время отсутствует техническая возможность подключения к существующей на территории СНТ «Декоратор» сети газораспределения, к которой возможно такое подключение, так как отсутствует пропускная способность. Ближайшая точка подключения, к которой планировалось подключение объекта капитального строительства ФИО2, была на действующем газопроводе в районе жилого дома по ул. Авиаторов,76 «Газоснабжение жилого дома по ул. Авиаторов, 76 г. Барнаул». Также ФИО2 было сообщено, что имеется альтернативная точка подключения, расположенная за пределами СНТ «Декоратор». В соответствии с п. 115 Правил № 1314, с заявкой о подключении объекта капитального строительства должен обратиться СНТ «Декоратор» в лице его председателя.

Антимонопольным органом, из документов ООО «ИФК «РусьЭнерго», представленных на запрос установлено, что ООО «ИФК «РусьЭнерго» является газораспределительной организацией, которой были переданы во владение сети газораспределения по договору аренды от 02.07.2018 № 327, заключенному с Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, к которым примыкают действующие газопроводы, расположенные на территории СНТ «Декоратор», и находящиеся на техническом обслуживании у ООО «ИФК «РусьЭнерго» по договору с ФИО5 от 01.06.2017.

В обоснование отсутствия технической возможности подключения к существующей на территории СНТ «Декоратор» сети газораспределения, Обществом представлен гидравлический расчет на первую сеть газораспределения «Газоснабжение участка № 251 в СНТ «Декоратор» п. Авиатор г. Барнаула» 910/1-Б-2013, от которой идут все остальные взаимосвязанные сети (в том числе, «Газоснабжение жилого дома по ул. Авиаторов, 76                    г. Барнаул»). Данный расчет показывает наличие технических мощностей на объем 33 куб.м./час., при этом, выдано 10 технических условий с суммарным газопотреблением                  30 куб.м./час., то есть запас составил 3 куб.м/час.

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» выданы ФИО5 технические условия № 14-284 от 18.07.2014, № 14-285 от 18.07.2014 на присоединение к газораспределительной сети объектов «Газоснабжение жилых домов по ул. Тополиная в СНТ «Декоратор» г. Барнаула» (технический объем мощностей 15 куб.м./час.) , «Газоснабжение жилых домов СНТ «Декоратор» по ул. Цветочная, п. Авиатор г. Барнаула» (технический объем мощностей 36 куб.м./час.) от действующего газопровода «Газоснабжение участка № 251 в СНТ «Декоратор» п. Авиатор г. Барнаула». Соответственно исходный объем для подключения к действующим сетям в СНТ «Декоратор» составляет 84 куб.м/час. (15 куб.м./час.+ 33 куб.м./час. + 36 куб.м./час = 84 куб.м./час.). Данные технические условия не были исполнены ФИО5

ООО «ИФК «РусьЭнерго» были выданы ФИО5 технические условия                     № 8172/05 от 12.05.2017 для присоединения к газораспределительной сети объекта «Газоснабжение жилых домов по ул. Тополиная и ул. Цветочная в СНТ «Декоратор»                 г. Барнаула» (технический объем мощностей 36 куб.м/час.), № ИРЭ3559-1/10 от 18.10.2019 на присоединение к газораспределительной сети объектов «Газоснабжение жилых домов СНТ «Декоратор» по ул. Совхозная, ул. Сиреневая п. Авиатор г. Барнаула» (технический объем мощностей 54 куб.м./час.) от действующего газопровода «Газоснабжение участка № 251 в СНТ «Декоратор» п. Авиатор г. Барнаула».

ООО «ИФК «РусьЭнерго», с целью подтверждения отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта ФИО2 по объекту «Газоснабжение жилых домов по ул. Тополиная и ул. Цветочная в СНТ «Декоратор» г. Барнаула» представлено 12 выданных технических условий с максимальной нагрузкой 2,64 куб.м./час. по каждому (соответственно, 12*2,64 куб.м./час.=31,68 куб.м./час., при этом, общий технический объем мощностей 36 куб.м./час. - 31,68 куб.м./час.=4,32 куб.м./час. (свободная мощность)).

По объекту «Газоснабжение жилых домов СНТ «Декоратор» по ул. Совхозная,                ул. Сиреневая п. Авиатор г. Барнаула» от действующего газопровода «Газоснабжение участка № 251 в СНТ «Декоратор» п. Авиатор г. Барнаула» выдано 18 технических условий на подключение (технологическое присоединение).

При этом, в антимонопольный орган не представлены, доказательства, свидетельствующие о направлении либо получении заявителями технических условий.

Согласно представленных в антимонопольный орган документов и материалов ООО «ИФК «РусьЭнерго» не следует, что техническая возможность подключения объекта ФИО2, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Декоратор», участок № 114, к сетям газораспределения ООО «ИФК «РусьЭнерго» отсутствует.

Кроме того, из письма ООО «ИФК «РусьЭнерго» (исх. №638 от 30.04.2020) о рассмотрении заявки ФИО2 следует, что с целью газификации объекта ФИО2, в соответствии с п. 115 Правил № 1314, с заявкой о подключении объекта капитального строительства должен обратиться СНТ «Декоратор» в лице его председателя.

Вместе с тем, согласно пункта 115 Правил № 1314, в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) таких объектов подаются исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, с заявкой о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества имеет право обратиться как собственник, так и председатель садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что действия ООО «ИФК «РусьЭнерго», выразившиеся в немотивированном отказе от заключения договора о подключении при рассмотрении заявки ФИО2 № 000004923 от 26.03.2020 (письмо ООО «ИФК «РусьЭнерго» за исх. №638 от 30.04.2020) на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в требовании обращения с заявкой о подключении объекта капитального строительства СНТ «Декоратор» в лице его председателя, противоречат абз. 4 пункта 73 (1), пункту 115 Правил №1314, и нарушают Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Пунктом 74(1) Правил № 1314 однозначно определено основание для отказа в заключении договора о подключении – отсутствие технической возможности. 

Однако такого обстоятельства при рассмотрении административного дела антимонопольным органом установлено не было.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств отсутствия технической возможности подключения объекта капитального строительства ФИО2 на момент егот обращения с заявкой к уже существующим сетям газораспределения ООО «ИФК «РусьЭнерго», эксплуатируемых Обществом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «ИФК «РусьЭнерго» абз. 4 пункта 73(1), пункта 115 Правил № 1314,  что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «ИФК «РусьЭнерго» Правил № 1314, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИФК «РусьЭнерго», установлено, что у последнего имелась возможность по недопущению нарушения требований Правил № 1314, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником антимонопольного органа в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. 

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Суд считает, что установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных требований антимонопольного законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением при назначении наказания учтены отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, Общество привлечено к ответственности в виде минимального штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что ООО «ИФК «РусьЭнерго» оказывало полное и всяческое содействие в установлении обстоятельств по делу, а именно, представление информации на запросы и определения антимонопольного органа, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются судом несостоятельными, ООО «ИФК «РусьЭнерго» является хозяйствующим субъектом, обязано в соответствии с законом представлять антимонопольному органу запрашиваемую информацию, в случае ее непредставления, предусмотрена административная ответственность. Тем самым представление документов и материалов в антимонопольный орган не является содействием в осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено арбитражным судом постановлением № 1-АД(АМ)01-19 от 30.01.2019 Общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, данное постановление оспаривалось в рамках дела                                     № А03-1931/2019.

В рамках дела А03-1931/2019 общество с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконными постановления от 30.01.2019 №347/5 по делу об административном правонарушении № 1-АД(АМ)01/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и недействительным представления от 30.01.2019 №347/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1931/2019, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Соответственно, постановление № 1-АД(АМ)01-19 от 30.01.2019 вступило в законную силу 03.07.2019, настоящее правонарушение совершено в апреля 2020, следовательно Общество совершило настоящее правонарушение, будучи подвергнутым наказанию.

Таким образом, постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о назначении административного наказания по делу                                     № 022/04/9.21-495/2020 об административном правонарушении от 15.10.2020 вынесено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, считает сумму штрафа в размере 100 000 руб. справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения. 

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                  А.А. Мищенко