Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

03.04.2019 года   Дело № А50-32834/18

Резолютивная часть решения принята 27.03.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Революции 3/5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Крофас-Партнер» (ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки

В заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 05.12.2018, паспорт.

ТСЖ «Революции 3/5» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Крофас-Партнер» (ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда № 7/2017 от 01.05.2017.

Истец в судебном заседании 05.02.2019 на требованиях настаивал, выразил намерение заявить ходатайство о назначении экспертизы, просил отложить судебное заседание, а также уточнить конкретные недостатки. 

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, указал, что выявленные недостатки, выявленные в ходе обследования, не являются следствием некачественно выполненных работ по договору строительного подряда № 7/2017 от 01.05.2017 со стороны ответчика, следовательно, не подлежат устранению в период гарантийного срока. Представил заключение специалиста.

Определением суда от 05.02.2019 судебное заседание было отложено для подготовки истцом ходатайства о назначении экспертизы с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23.

В судебное заседание 27.03.2019 истец не явился, ходатайств о назначении по делу экспертизы, уточнении исковых требований не направил.

Ответчик считает, что недостатки, выявленные в ходе обследования, не являются следствием некачественно выполненных работ по договору строительного подряда № 7/2017 от 01.05.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил. 

01.05.2017 между ТСЖ «Революции 3/5» (ТСЖ) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (утепление внутренних стен на чердачном помещении) № 7/2017, по условиям которого подрядчик обязуется, своими силами и средствами, по заданию ТСЖ, в установленный договором срок, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, направленные на утепление внутренних стен на чердачном помещении, перечень видов и объемов которых указан в п. 2.2 договора, а ТСЖ обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора перечень видов и объемов работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, направленные на утепление внутренних стен на чердачном помещении, а также стоимость таких работ и стоимость материалов, определены в локальном сметном расчете (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора и не противоречит решениям, принятый на общем собрании собственников помещений, расположенных в МКД и оформленных протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 24.04.2017.

По качеству работы и используемые при их проведении материалы должны соответствовать требованиям договора, стандартов, ГОСТов, ТУ, СНиПов и действующему законодательству Российской Федерации (п. 2.3).

Сроки выполнения работ: начало: с 01.05.2017, окончание: 01.10.2017 (п. 2.4, 2.5).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ (включена стоимость используемых материалов) по договору определена сторонами в размере 264 400 руб. (НДС не облагается).

ТСЖ перечисляет подрядчику предоплату в размере 30 % от стоимости работ (79 320 руб.), указанной в п. 3.1. договора не позднее 30.05.2017, оставшаяся часть стоимости работ (включена стоимость используемых материалов) оплачивается ТСЖ, на основании подписанных обеими сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента подписания обеими сторонами указанных в настоящем пункте документов (п. 3.3, 3.4).

Согласно п. 3.5 договора акт выполненных работ составляется и подписывается сторонами после выполнения подрядчиком всего объема работ, указанного в п. 2.2 договора и предоставления подрядчиком всех документов, подтверждающих соответствие использованных материалов требованиям действующего законодательства РФ.

К приемке результатов работ по договору, помимо лица, уполномоченного собственниками помещений, расположенных в МКД, могут быть привлечены третьи лица и/или надзорные (контролирующие) органы (в том числе лица органов государственного пожарного надзора).

Работы считаются выполненными в момент передачи ТСЖ всех документов, подтверждающих соответствие использованных материалов требованиям действующего законодательства РФ, а также подписания акта (-ов) приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом, если в течение 5-ти дней с момента получения от ТСЖ акта выполненных работ, ТСЖ не направит мотивированный отказ от их приемки.

В силу п. 5.2 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 2 года со дня подписания сторонами окончательного акта выполненных работ.

Согласно п. 8.1 договора в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, ТСЖ вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в 10-дневный срок с момента их выявления; ,

- уменьшения стоимости работ, установленный в п. 3.1. договора на сумму расходов, которую ТСЖ понесло и/или должно будет понести для устранения таких недостатков;

- уменьшения стоимости работ, установленным в п. 3.1 договора на сумму ущерба, причиненного подрядчиком таким отступлением от договора. 

21.06.2017между истцом и ответчиком был подписан акт приема выполненных работ (л.д. 22-24).

Истцом произведена оплата выполненных работ в размере 264 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.04.2018 (в период гарантийного срока) ТСЖ были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно: подтеки на стенах и потолках; замерзание конденсата образованного нарушением воздухообмена. 

Выявленные недостатки зафиксированы истцом в актах обследования квартир № 39, 69, 68, 67 (л.д. 10-13). 

Истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 31.08.2018 устранить выявленные недостатки (л.д. 9).

Неисполнение подрядчиком требований заказчика об устранении выявленных недостатков, выполненных по договору № 7/2017 от 01.05.2017, работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 и 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Обязанность по устранению недостатков в виде подтеков на потолке и стенах квартир собственников жилых помещений № 39, 67, 68, 69 по адресу: 

<

...>, ответчик не признал.

Работы в  рамках договора № 7/2017 от 01.05.2017 были выполнены качественно и в установленный срок, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны истца и ответчика актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.06.2017 (КС-2) и справкой № 1 от 21.06.2017 (КС-3).

Кроме того, согласно представленному ООО «Вира-Строй» (член Саморегулируемой организации Союз строителей «Западуралстрой») заключению от 01.02.2019 следует, что в соответствии с договором № 7/2017 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (утепление внутренних стен на чердачном помещении) от 01.05.2017 и локальным сметным расчетом № 1, подрядчик обязан был выполнить работы по утеплению внутренних стен в чердачном перекрытии, которые должны быть проведены путем укладки теплоизоляционного материала и герметизации теплоизоляционным материалом дефектов строительных конструкций.

Работы по утеплению внутренних стен любых помещений основным своим назначением имеют сокращение теплоотдачи конструктивных элементов помещений и предотвращения утечки тепла из изолируемого пространства.

Таким образом, ненадлежащими могут быть признаны работы, которые соотносятся с предметом договора, а, следовательно, которые проведены с ненадлежащим качеством выполненной теплоизоляции в том числе, неправильной укладкой материала, дефектами в его монтаже, а также иные последствия, в результате которых появляется вновь или продолжается утечка тепла.

Указанные в претензии ТСЖ «Революции 3/5 и актах обследования кв. 39,69,68,67 о подтеках на потолке и стенах, недостатки, технически, не являются недостатками и/или следствием работ связанных с утеплением внутренних стен помещений и не соотносятся с предметом договора подряда № 7/2017 от 01 мая 2017. 

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение гарантийного срока.

В силу частей 1, 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае подтверждения надлежащими доказательствами недостатков работ в период гарантийного срока, они должны быть устранены подрядчиком.

При этом условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работ в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика (ст. 723 ГК РФ).

Как установлено судом, работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (утепление внутренних стен на чердачном помещении), выполнял ответчик, и спор возник в связи с обнаружением истцом в отношении указанных работ недостатков.

По смыслу ст. 723 и 754 ГК РФ обязательным условием для возложения на подрядчика обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков выполненных работ является факт нарушения подрядчиком требований договора, нормативных требований или требований проектной документации при осуществлении строительства, то есть возникновение дефектов по вине подрядчика.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что выявленные недостатки возникли по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (утепление внутренних стен на чердачном помещении).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Обязанность правильной эксплуатации объекта возложена на истца.

Из актов обследования квартир не следует, что качество выполнения работ подрядчиком является причиной возникновения недостатков в виде подтеков на потолке и стенах. Акты от 03.04.2018 составлены с участием консьержа, слесаря ТСЖ и собственника квартиры. Подрядчик на осмотр и установления причин образования подтеков на стенах в квартирах  истцом не вызывался. Доказательств иного не представлено.  

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Истец предоставленным ему правом ходатайствовать о проведении по делу экспертизы не воспользовался.

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлено заключение специалиста, согласно которому выявленные недостатки не являются следствием работ связанных с утеплением внутренних стен помещений и не соотносятся с предметом договора подряда № 7/2017 от 01.05.2017 (л.д. 110).

На основании выводов, сделанных специалистом, суд полагает, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что подтеки на стенах и потолках квартир возникли по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по выполнению работ утепления внутренних стен на чердачном помещении.

Доказательства, опровергающие выводы специалиста, в материалы дела истцом не представлены.

Представленный истцом отчет о тепловизионной съемке чердака не свидетельствует о некачественном выполнении подрядчиком работ, поскольку составлен до начала выполнения работ по договору подряда.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, обосновывающих тот факт, что им приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию чердачного помещения, не опровергнуты доводы ответчика по установлению причин образования недостатков.

Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между выполненными ответчиком в рамках заключенного договора работами и причинами возникновения недостатков в виде подтеком на стенах и потолках квартир.

Виды недостатков носят обезличенный характер, не указаны их качественные характеристики, место дислокации, их нельзя сопоставить с работами, проводимыми ответчиком на объекте.    

Из условий договора не следует безусловная обязанность подрядчика по устранению любых заявленных истцом недостатков или дефектов, выявленных в пределах действия гарантийного срока.

Оценив в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает недоказанным факт ненадлежащего выполнения договорных обязательств со стороны ответчика, наступления гарантийных обстоятельств и, соответственно, его обязанность по  устранению заявленных недостатков.

Давая оценку совокупности представленных сторонами доказательств в обоснование их доводов, суд исходит из того, что истец не представил допустимые письменные доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.          

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья О.А. Бояршинова