ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40617/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания           ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-380/2023)  ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу № А56-40617/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО «КРК-Страхование»

к  ООО «Северо-западный центр страхования»

3-е лицо:  ФИО2 

о взыскании 

при участии:  

от истца: ФИО3 (доверенность от 25.11.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: ФИО4 (доверенность от 22.02.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>; далее – ООО «КРК-Страхование») в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Страхования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191187, 

<

...>, лит. А, пом. 37,38; далее – ООО «Северо-Западный Центр Страхования», ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 07.05.2019 № ДЦКС1-07/05 и 167 587 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  13.04.2022 и далее по дату фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением от 29.11.2022 суд взыскал с ООО «Северо-Западный Центр Страхования» в пользу ООО «КРК-Страхование» 1 300 000 руб. задолженности и 169 600 руб. 03 коп. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 11.11.2022 и далее до момента исполнения обязательства, в остальной части в удовлетворении  иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что требования ООО «КРК-Страхование» основаны на договоре уступки прав требования (цессии) от 07.05.2019 № ДЦКС1-07/05, дополнительном соглашении №1 и приложении №1 к договору,  акте приема-передачи документов; указанные документы представлены  истцом в виде не читаемых копий, при этом данные копии заверены ответчиком,  оригиналы данных документов у истца отсутствуют. В обосновании требований по делу №2-4432/2022 по иску ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.05.2019 №ДЦКС1-07/05 ООО «Северо-Западный Центр Страхования» представило иной акт приема-передачи документов, который 01.11.2022 представлен в материалы настоящего дела. Более того, в представленных истцом копиях договора уступки права требования (цессии) от 07.05.2019 №ДЦКС1-07/05, акта приема-передачи документов и дополнительном соглашении №1 указаны различные реквизиты ООО «Северо-Западный Центр Страхования» в частности адрес, ИНН, наименование банка. При рассмотрении Кировским районным судом Санкт-Петербурга дела №2-297/2021 по иску ООО «Северо-Западный Центр Страхования»  о взыскании ущерба в порядке суброгации на основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.05.2019 №ДЦКС1-07/05 установлено наличие различий в представленных истцом и ответчиком копиях акта приема-передачи документов №2.  Как указывает ФИО2, она обращалась к истцу и конкурсному управляющему с запросом о предоставлении информации о заключении договора уступки прав требования (цессии) от 07.05.2019 №ДЦКС1-07/05 между ООО «КРК-Страхование» и «Северо-Западный Центр Страхования»; письмом от 20.05.2021 №89к/108014 конкурсный управляющий сообщил ФИО2 о том, что он считает, что уступка права требования между сторонами в действительности не осуществлялась; решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2020 по делу №2-3160/2020 установлено, что договор уступки прав требования (цессии) от 07.05.2019 №ДЦКС1-07/05 является незаключенным.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40- 202418/2019 ООО «КРК-Страхование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство). 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Между ООО «КРК-Страхование» (цедент) и ООО «Северо-западный Центр Страхования» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) 07.05.2019 № ДЦКС1-07/05 (далее – договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования на получение от должников (лиц, ответственных за причинение ущерба) возмещения вреда, причиненного должником дорожно-транспортным происшествием и перешедшее к цеденту в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) послы выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Согласно пункту 2.1 договора цессии цена уступки требования и сроки оплаты устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору (пункт 1.2.) являющегося неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 2.2 договору цессии плата за уступку вноситься в безналичном порядке платежными поручениями. 

Обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка цедента (пункту 2.3 договор цессии). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии требование переходит к цессионарию в момент заключения договора. 

Согласно акту приема-передачи документов от 10.05.2019 к договору цессии цена уступки требования составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку в следующие сроки: 

- до 30.11.2019 – 500 000 руб.; 

- до 30.04.2020 – 500 000 руб. 

Пункт 3 акта приема-передачи содержит перечень дел, которые были переданы от цессионария к цеденту. 

13.05.2019  между ООО «КРК-Страхование» и ООО «Северо-Западный Центр Страхования» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору цессии (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования на получение от должников (лиц, ответственных за причинение ущерба) возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием к цеденту в порядке статьи 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения по договору страхования. Цена уступки требования по переданным делам, указанным в настоящем соглашении, составляет 300 000 руб. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения цессионарий обязуется внести цеденту оплату за уступку в размере 300 000 руб. в срок до 31.12.2020.

Поскольку обязательства по оплате за уступленное право ООО «Северо-Западный центр страхование» не исполнены, ООО «КРК-Страхование» направило в его адрес претензию от 30.03.2022 №89к/73510 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 300 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «КРК-Страхование» в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.12.2019 по 13.04.2022  в сумме 167 587 руб. 71 коп.  и далее по дату фактического исполнения обязательства. 

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «Северо-Западный Центр Страхования» в пользу ООО «КРК-Страхование» 1 300 000 руб. задолженности и 169 600 руб. процентов за пользование денежными средствами с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия договора цессии и дополнительного соглашения к нему, признав договор цессии соответствующим требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, установив факты передачи истцом ответчику документов, удостоверяющих уступаемое право и неисполнение ответчиком обязательств по оплате уступаемого права, суд взыскал с ООО «Северо-Западный Центр Страхования» в пользу ООО «КРК-Страхование» 1 300 000 руб. задолженности.

Факт передачи документов по договору цессии подтверждается актом приема-передачи документов. Перечень передаваемых дел указан в пункте 3 дополнительного соглашения.

На основании договора цессии ответчик в порядке процессуального правопреемства обращается в суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями к виновникам дорожно-транспортных происшествий о взыскании страхового возмещения, например: 

- Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга - дела №2-3189/2020, №2-4856/2020, №2-3444/2021, №2-706/2022, №2-2488/2022; 

- Московский районный суд города Санкт-Петербурга - дела № 2-49/2021, №2-626/2021, №2-5139/2021, №2-3702/2022; 

- Приморский районный суд города Санкт-Петербурга - дела № 2-5845/2020, №2-840/2021, №2-7108/2020, №2-1907/2021, №2-1906/2021;

- Невский районный суд города Санкт-Петербурга - дела № 2-3602/2020, №2-3160/2020, №2-890/2021, №2-3417/2021, №2-5924/2021, №2-6897/2021, №2-2304/2022, №2-4432/2022, №2-209/2023.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что договор цессии, дополнительное соглашение  и  акт приема-передачи документов представлены  истцом в виде не читаемых копий, при этом данные копии заверены ответчиком,  оригиналы данных документов у истца отсутствуют. 

Указанный довод отклонен апелляционным судом, поскольку указанные документы представлены через систему электронной подачи документов Мой Арбитр, заверены электронной подписью.

В силу частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С ходатайством о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ФИО2 не обращалась.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2020 по делу №2-3160/2020, на которое ссылается ФИО2 в апелляционной жалобе, не имеет преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ ввиду различного субъектного состава.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 300 000 руб. ответчик не представил, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.12.2019 по 13.04.2022  в сумме 167 587 руб. 71 коп.  и далее по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного суд взыскал с ответчика 169 600 руб. процентов за пользование денежными средствами. 

Произведенный судам расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2022 по делу №  А56-40617/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова

 Н.О. Третьякова