Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-104/2019

г. Майкоп

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела №А01-104/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 71/А) к обществу с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 17 905 рублей и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 71/А) о взыскании убытков, причиненных, ненадлежащим исполнением договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, в размере 17 904 рублей 70 копеек,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Простор» (далее ООО «Простор») к обществу с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан» (далее ООО «Вамин Татарстан») о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.11.2017 №28/ВМН-2017 за услуги, оказанные по договору-заявке от 03.10.2018 № 1004 в размере 17 905 рублей.Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2019 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 18.02.2019 в арбитражный суд обратилось ООО «Вамин Татарстан» со встречным исковым заявлением к ООО «Простор» о взыскании убытков, причиненных, ненадлежащим исполнением договора на транспортно-экспедиционное обслуживание в размере  17 904 рублей 70 копеек.Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2019 заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.03.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2019 судебное заседание было отложено до 28.05.2019г., в судебном заседании  был объявлен перерыв до 04.06.2019г.

В судебное заседание представители сторон не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд  рассматривает дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.

7 ноября 2017г. стороны по настоящему делу заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №28/ВМН-2017 (далее - договор), по условиям которого ООО «Вамин Татарстан» (далее - заказчик) поручает, а ООО «Простор» (далее - экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов. Для надлежащего исполнения обязательств по договору экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц (л.д. 6-10). 

Оплата за оказание экспедитором транспортно-экспедиционных услуг производится на основании выставленного счета заказчику. Счета направляются по электронной почте и факсимильной связи. По факту оказания услуги экспедитор направляет в адрес заказчика счет-фактуру, акт об оказании услуг и товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза. Моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства (пункт 5.1. договора). 

В силу пункта 5.4. договора экспедитор передает, а заказчик принимает выполненные экспедитором услуги по каждой заявке путем оформления акта об оказании услуг, подписанного и заверенного печатями сторон. Подписанный акт сторонами об оказании услуг является основанием для окончательного расчета между ними.

Акт об оказании услуг подписывается представителя сторон. Заказчик, в случае отсутствия у него каких - либо замечаний к оказанным экспедитором услугам, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный экспедитором акт приемки сдачи, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных экспедитором услуг (п. 5.5. и 5.6. договора).

В том случае если заказчик не подписывает акт об оказании услуг и не предоставляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение заказчика считается выполненным, акт об оказании услуг принятым заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

Экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза покупателю, указанному в заявке либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи по вине экспедитора; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных документах на груз (пункты 6.1., 6.1.1., 6.1.2. договора).

Исходя из раздела 9 договора, он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31.12.2017 включительно. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

На основании указанного договора заказчиком была подана заявка от 03.10.2018 №1004 на перевозку груза (сыра) в период с 03.10.2018 (дата погрузки) по 04-05.10.2018 (дата выгрузки) по маршруту Балтаси – Пестрецы – Мытищи – Егорьевский проезд Москва. Стоимость услуги – 37 000 рублей (т. 1, л.д. 11).

В соответствии с представленной товарно-транспортной накладной от 03.10.2018 5 000 кг сырного продукта по цене 205 рублей на сумму 1 025 000 рублей приято к перевозке истцом по первоначальному иску.

04.10.2018г. груз был доставлен ООО «Простор» по месту назначения и передан последующему перевозчику – ООО «Московская рефрижераторная компания» для дальнейшей транспортировки в адрес покупателя - ООО «Регионтрейд» (Владивосток), что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

При приемке груза последующим перевозчиком на транспортной накладной учинена рукописная надпись: «15 коробок деформировано с повреждением вложения. ФИО1 пришла с тремя заваленными паллетами. Фото прилагается» (т.1, л.д.14).

Согласно акту от 05.10.2018 № 2471, счету на оплату от 05.10.2018 №2471                        и счету - фактуре от 05.10.2018 № 2471, ООО «Простор» предъявил к оплате 37 000 рублей. Указанные документы были получены заказчиком 27 октября 2018г. (т.1, л.д.24).

21 ноября 2018г. ООО «Вамин Татарстан» оплатило ООО «Простор» 19 095 рублей 30 копеек, что следует из представленного платежного поручения № 252, и письмом от 07.12.2018 № 37 уведомило перевозчика об удержании оставшейся суммы в связи с порчей части перевозимого товара (т.1, л.д.19, 106).

Не признавая факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ООО «Простор» претензионным письмом от 13.12.2018 № 129 потребовало от ООО «Вамин Татарстан» оплатить долг в размере 19 095 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению с  настоящим исковым заявлением в суд по месту нахождения истца (п. 10.4 договора). 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права и подлежат квалификации как отношения из договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК

РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ)

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. Каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Части 1, 2 статьи 785 ГК РФ предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как установлено судом, ООО «Простор» в обоснование заявленных требований представило договор, договор–заявку, транспортную накладную, товарно-транспортную накладную, акт выполненных работ, счет на оплату, в совокупности подтверждающие факт оказания услуг по перевозке груза  по маршруту по маршруту Балтаси – Пестрецы – Мытищи – Егорьевский проезд Москва стоимостью 37 000 рублей.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статьи 785 ГК РФ, суд находит  факт осуществления истцом перевозки доказанным, и обязательство по оплате у ответчика -  возникшим.

Суд критически относиться к возражениям ответчика, основанным на факте забраковки покупателем ООО «Регионтрейд» 87,34 кг товара, имеющего плесень (акт об установлении расхождений от 06.11.2018 и приходная накладная от 06.11.2018; т.1, л.д. 139-140). Как указывает заказчик эти недостатки возникли из-за повреждения упаковки вследствие транспортировки груза ООО «Простор».

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что отметки в транспортной накладной ООО «Московская рефрижераторная компания» от 04.10.2018 № 000-007155 указывают на то, что груз сдавался от ООО «Простор» в ООО «Московская рефрижераторная компания» с тремя заваленными паллетами с имеющимися в них 15-ти деформированными коробками, при этом досмотр и пересчет вложений не производился. Акт, соответствующий требованиям пункта 4.4 договора, не составлялся.

По правилам п. 4.4. договора представители заказчика предоставляют водителю и (или) представителю экспедитора, в случае необходимости в пунктах погрузки и разгрузки для служебного пользования телефонную и другую оперативную связь. Если при проверке веса, количества грузовых мест или целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза, грузополучатель совместно с представителем экспедитора (перевозчиком) обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза с обязательным составлением акта и внесением записи в товарно-транспортные документы. При необходимости производства экспертизы приглашаются соответствующие специалисты (независимая экспертиза). Результаты экспертизы оформляются актом экспертизы, который, помимо эксперта, должен быть подписан всеми лицами, присутствовавшими при производстве экспертизы. До прибытия эксперта грузополучатель обязан обеспечить надлежащую сохранность груза.

Таким образом, из содержания отметок в транспортной накладной  невозможно установить как само наличие поврежденных вложений - упаковок сырного продукта, так и их количество по состоянию на 04.10.2018г.

Как указывалось ранее, согласно пункту 5.6. договора заказчик  в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов от исполнителя подписывает предложенный экспедитором акт приемки сдачи, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных экспедитором услуг.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в деле, документы от ООО «Простор» были получены ответчиком 27.10.2018 г., соответственно срок предоставления возражений у ответчика был до 31.10.2018 г. (включительно). 

Вопреки условиям договора ответчик в установленный срок мотивированных отказов в подписании акта в адрес истца не направил, в связи с чем поручение заказчика считается выполненным, акт об оказания услуг принятым заказчиком, а услуги -подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований первоначального истца.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 17 904 рублей 70 копеек задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, возникших у заказчика вследствие повреждения тары при транспортировке ООО «Простор» в размере 17 904 рублей 70 копеек, суд исходит из следующего.

Исходя из оснований встречных требований, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

По расчету ООО «Вамин Татарстан», приведенному во встречном исковом заявлении, общий размер ущерба при повреждении 15 коробок товара составил: 205 рублей/за 1 кг. * 5 кг (вес упаковки) * 4 упаковки * 15 коробок = 61 500 рублей.

Однако, оценка транспортной накладной ООО «Московская рефрижераторная компания» от 04.10.2018 № 000 - 007155 не дает оснований к признанию факта повреждения (порчи) всех вложений в 15-ти коробках груза до степени непригодности товара к использованию на 100 %. Необходимости утилизировать всю паллету, или коробку, ввиду ее/их деформации не доказано.

Представленные встречным истцом фотоматериалы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт порчи груза, поскольку не содержат даты, времени и места съемки. Изложенные недостатки являются прямым препятствием к соотнесению данных фотоснимков с конкретным товаром.

Согласно пункту 2 статьи 481 ГК РФ если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового, способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортировании.

В пункте 1 статьи 482 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Из пункта 2 названной статьи следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

Между тем, из представленных материалов следует, что покупатель - ООО «Регионтрейд» 9 ноября 2018г. предъявил претензию продавцу по недостаче - 144,12 кг товара стоимостью 29 544 рубля 60 копеек и браку (плесени) – 87,34 на сумму                    17 904 рубля 70 копеек, основанную на акте расхождений от 06.11.2018г. Претензионных требований по повреждению упаковки продавцу предъявлено не было.

Исходя из оценки акта расхождений в количестве и качестве товара при его приемке от 06.11.2018 и приходной накладной от 06.11.2018, следует, что срок годности товара, поставленного по УП-Г3572 от 03.10.2018, составлял: «до 24.10.2018 – 24.01.2019» (л.д. 139 оборот). После отбора испорченного товара, ООО «Регионтрейд» был установлен брак весом 87,34 кг на сумму 17 904 рублей 70 копеек. Именно эта сумма была удержана заказчиком с перевозчика.

Встречным истцом не представлялись декларации о соответствии, сертификаты качества и иные товарно-сопроводительные документы на груз, по которым возможно установление сроков его годности. Однако в любом случае, товар, отгруженный 03.10.2018г., не мог иметь начальный срок годности с 24 октября 2018г., следовательно эта дата обозначает конечный срок годности части товара, что и указано в акте об установлении расхождений в графе срок годности (до 24.10.18). Это обстоятельство может указывать на то, что поставщик не обеспечил передачу покупателю товара с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности в соответствии с пунктом 2 статьи 472 ГК РФ, ввиду того, что оприходование товара покупателем производилось 06.11.2018г.

Таким образом, суд находит недоказанным наличие причинно - следственной связи между действиями ООО «Простор» по организации перевозки и причиненным ущербом. Из обстоятельств дела усматривается, что груз был передан второму перевозчику 04.10.2018г., приемка товара на складе ООО «Регионтрейд» осуществлялась спустя более чем один месяц - только 6 ноября 2018г.

Проанализировав данные, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что при невозможности установить количество поврежденного товара и степень его поврежденности на дату передачи груза второму перевозчику, последующее изменение качественных характеристик сыра не может быть поставлено в прямую зависимость от действий ООО «Простор» и влечь его обязанность к оплате бракованного товара.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, в отсутствие надлежащих (достоверных, достаточных и допустимых) доказательств, совокупность которых указывает на обоснованность встречных требований ООО «Вамин Татарстан», суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Простор» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 рублей суд относит на  ООО «Вамин Татарстан» как на сторону, виновную в возникновении спора. Судебные расходы по встречным исковым требованиям, с учетом результатов разрешения дела, остаются на заявителе. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район,   пгт. Энем, ул. Перова, 71/А) задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.11.2017 № 28/ВМН-2017 в размере 17 904 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а всего в 19 904 рубля 70 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 71/А) о взыскании задолженности в размере 17 904 рублей 70 копеек отказать.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина