АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10429/2021

г. Астрахань

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи  Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 .

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Биофарм ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в сумме 145 241 руб. 60 коп., неустойки в сумме 4 199  руб. 09 коп.  по договорам  поставку № 93 от 22.03.2021, № 42 от 14.04.2021, № 150 от 17.05.2021, № 29 от 28.06.2021

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Биофарм ЮГ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №5" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам  поставку № 93 от 22.03.2021, № 42 от 14.04.2021, № 150 от 17.05.2021, № 29 от 28.06.2021 в сумме 145 241 руб. 60 коп., неустойки в сумме 4 199  руб. 09 коп.

Заявлением от 24.12.2021г. истец уточнил исковые требования: в части основного долга уменьшил до 140 751,20 руб., в части неустойки – увеличил период начисления – по 25.01.2022г.  размер неустойки увеличил до 9 412,87 руб.

Определением суда от 28.10.2021г.  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От  ответчика   в  адрес суда   поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и просил  суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии  оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ,  для  выяснения  дополнительных  обстоятельств  по делу. 

Определением от 17.12.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле,  в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик определение суда получил, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 414025 48 13934 6  от 26.12.2021г.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  "Биофарм ЮГ" (Поставщик) и  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №5" (Заказчик) заключены контракты на поставку товаров для государственных нужд  № 93 от 22.03.2021г., № 42 от 14.04.2021, № 150 от 17.05.2021, № 29 от 28.06.2021г.

По условиям контрактов Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить лекарственные препараты для медицинского назначения  (далее-товар), в ассортименте и количестве в соответствии со спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью  контрактов.

 Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными  оттисками их печатей товарными  накладными:

к договору № 93 – счета-фактуры от 31.03.2021г. №694, №693  №697, №760 от 02.04.2021г., № 814 от 06.04.2021г.;

к договору № 42 от 14.04.2021г.  – счет-фактура №1161 от 19.05.2021г.;

к договору №150 от 17.05.2021г. – счет-фактуры от 21.05.2021г. №1209, №1205, № 1195, от 19.05.2021 №1164, №11814;

К ДОГОВОРУ №29 от  28.06.2021Г. – СЧЕТ-ФАКТУРЫ №1658, №1659 от 02.07.2021г.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность за поставленный товар по составила 149 439 руб. 79 коп., в том числе:

по договору № 93 от 22.03.2021г. – 77 669,91 руб.

по договору № 42 от 14.04.2021 – 4 610,63руб., 

по договору № 150 от 17.05.2021 -8 949,31 руб., 

по договору № 29 от 28.06.2021г. – 58 210,84 руб.

 

            Истцом были поданы в Арбитражный суд Астраханской области заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5»:

- по договору № 93 - основного долга в размере 74 840,90 руб., неустойки в размере 2 021,38 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 537 руб.;

- по договору №42 - основного долга в размере 4 490,40 руб., неустойки в размере 73,94 руб.;

- по договору №150 - основного долга в размере 8 652,80 руб., неустойки в размере 205,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.;

- по договору № 29 - основного долга в размере 57 257,50 руб., неустойки в размере 384,58 руб.

 

           09 сентября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области был выдан судебный приказ о взыскании с ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» основного долга по договору №93 в размере 74 840,90 руб., неустойки в размере 2 021,38 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 537 руб.

 

          13 сентября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области был выдан судебный приказ о взыскании с ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» основного долга по договору №42 в размере 4 490,40 руб., неустойки в размере 73,94 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

          13  сентября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области был выдан судебный приказ о взыскании с ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» основного долга по договору №150 в размере 8 652,80 руб., неустойки в размере 205,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 ООО руб.

          13 сентября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области был выдан судебный приказ о взыскании с ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» основного долга по договору №29 в размере 57 257,50 руб., неустойки в размере 384,58 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 153 руб.

 

            Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09. 2021г. по делу №А06-8913/2021 судебный приказ от «09» сентября 2021 года отменен.

           Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2021г. по делу №А06-8908/2021 судебный приказ от «13» сентября 2021 года отменен.

           Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2021г. по делу №А06-8916/2021 судебный приказ от «13» сентября 2021 года отменен.

          Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2021г. по делу №А06-8917/2021 судебный приказ от «13» сентября 2021 года отменен.

 

            В связи с отменой приказов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

 

Согласно ч. 13.1 статьи 34  Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

 

        Согласно п. 2.4 Договора №93 от 22.03.2021г. оплата по договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара с возможной отсрочкой платежа, но не позднее 31.12.2021г. 

           В Договорах №42 от 14.04.2021г., №150 от 17.05.2021г., №29 от 28.06.2021г. содержатся аналогичные положения.

 

            Согласно п. 7.2 Договора №93 от 22.03.2021г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). В Договорах №42 от 14.04.2021г., №150 от 17.05.2021г., №29 от 28.06.2021г. содержатся аналогичные положения.

 

           В соответствии с  п. 7.3 Договора №93 от 22.03.2021г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. В Договорах №42 от 14.04.2021г., №150 от 17.05.2021г., №29 от 28.06.2021г. содержатся аналогичные положения.

Суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что счета-фактуры (универсальные передаточные документы) содержат сведения о поставщике и грузополучателе товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении груза ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца,  задолженность ответчика составляет 140 751,20 руб., в том числе:  по договору № 93 от 22.03.2021г. – 74 840,90 руб.

по договору № 150 от 17.05.2021 - 8 652,80 руб., 

по договору № 29 от 28.06.2021г. – 57 257,50 руб.

по договору № 42 от 14.04.2021 – 4 490,40руб., 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере, с учетом частичной оплаты ответчиком, составляет 140 751,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в  размере 9 412,87 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 контракта № 93 предусмотрено начисление пени за   каждый день просрочки исполнения Заказчиком  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

          Аналогичные положения об ответственности содержатся в Договорах №42 от 14.04.2021г., №150 от 17.05.2021г., №29 от 28.06.2021г.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 9 412,87 руб., в том числе:  по договору № 93 от 22.03.2021г. – 5746,60 руб.

по договору № 150 от 17.05.2021 – 625,59руб., 

по договору № 29 от 28.06.2021г. – 2 871,47 руб.

по договору № 42 от 14.04.2021 – 169,21 руб., 

Судом  расчет неустойки проверен и признан верным, а требования истца о взыскании неустойки в размере 9 412,87 руб. законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

 

Истцом представлено 4 договора оказания юридической помощи от 30.08.2021г. №30/1035-00052Г, № №30/1035-00053Г,  №30/1035-00054 Г,  №30/1035-00055Г.

Из условий п. 1.1. договоров следует, что договор заключен между ООО «Биофарм Юг» (Доверитель) и адвокатом Тухашевым Х.У. (Адвокат) в целях исполнения поручения Доверителя по подготовке документов и защите интересов Доверителя по взысканию задолженности с ГБУЗ АО "Городская поликлиника №5" в порядке приказного производства по договорам, соответственно, №№ 93, 42, 150, 29.

Согласно п. 1.2 в рамках договора в обязанности Адвоката входит: анализ представленных Доверителем документов, подготовка методики правовой защиты, составление процессуальных документов, участи в суде первой инстанции по делу в качестве представителя Доверителя.

Пунктами 2.1 договоров предусмотрено вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 указанного выше  постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В  Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С  учетом правовой позиции, отраженной в пункте 14  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы  на проезд, наем жилого помещения относятся к расходам на оплату услуг представителей. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

 Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление и ходатайство об уточнение исковых требований.  Представление интересов клиента в суде, предусмотренное пунктом 2 договора на оказание юридических услуг от 28.07.2020,  не производилось.  

 Принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, цену иска, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, оценив объем оказанных услуг, заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд считает, что в данном случае в пользу  ответчика  подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части  заявленные требования  удовлетворению  не  подлежат. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом  уплачена государственная пошлина в размере 5483 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №5" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Биофарм ЮГ"   задолженность по договорам  поставки № 93 от 22.03.2021, № 42 от 14.04.2021, № 150 от 17.05.2021, № 29 от 28.06.2021 в сумме 140 751 руб. 20 коп., неустойку в сумме  9 412 руб. 87 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 483 руб., на оплату услуг представителя 10 000руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Л.Н. Цепляева