Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112905/2021

21 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года. Полный текст решения  изготовлен  21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 

(адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42; ОГРН 

<

***>);

хозяйства"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТИН Групп", 

(адрес:  192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 6, корпус 8стр1, помещение 1-Н офис 166, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Самоуправление» и товарищество собственников жилья «ЮНИОН»,

о взыскании 1.874.638 руб. 79 коп., 

 при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 11.11.2021 г. №541-д, 

от ответчика:  не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп», о взыскании 1.855.492 руб. 79 коп. долга за отпуск питьевой воды за период с 01.06.2021 г. по 30.09.2021 г., 19.146 руб. 00 коп. неустойки, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ, начисленные с 20.11.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 1.855.492 руб. 79 коп., и 31.746 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 01.02.2022 г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Самоуправление» и товарищество собственников жилья «ЮНИОН». 

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

В связи с тем, что холодное водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург. Шушары, Вилеровский пер.д.6. осуществляется через водопроводные сети, принадлежащие ООО "ТИП Групп", и отсутствием договора холодного водоснабжения в отношении указанного МКД, письмом от 02.(4.2021 исх-4698/300 Истец сообщил Ответчику, что будет выставлять ему счета за отпущенную питьевую воду, начиная с 29.01.2021.

До настоящего времени договоры с Отметчиком на указанный дом не заключены. В то же время услуги по водоснабжению и водоотведению указанного дома продолжают оказываться Истцом.

Ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшею Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям эиергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

По состоянию на 19.11.2021г. общая сумма задолженности ответчика перед ГУМ "Водоканал Санкт-Петербург" составляет 1 874 638 руб. 79 коп. из которых:

1 855 492 руб. 79 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.06.2021г. по 30.09.2021г. по платежным документам, сформированным с 31.08.2021 г. по 30.09.2021г.

19 146 руб. 0 коп. - пени за просрочку оплаты, начисленные по 19.11.2021г. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" н со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУН "Водоканал Санкт-Петербург" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1.855.492 руб. 79 коп. долга, 19.146 руб. 00 коп. неустойки, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ, начисленные с 20.11.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 1.855.492 руб. 79 коп., и 31.746 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.