АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.09.2020                                                                         Дело № А62-4680/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 535 539 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № Д-СМ/59 от 07.05.2020, паспорт, копия диплома; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 30 от 20.07.2020, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещён надлежаще;  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области о взыскании убытков в размере 535 539 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключённого договора от 29.03.2017 № 41381017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённого с ответчиком, в целях выполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (энергетический комплекс, расположенный по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, Дорогобужское городское поселение), заключён договор с публичным акционерным обществом «ФСК ЕЭС», для обеспечения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, в связи с чем понесены расходы. Однако ответчиком заявлено об отказе от исполнения договора. В связи с отказом от договора, истец обратился в адрес ответчика с требованием о возмещении стоимости фактически понесенных затрат на реализацию условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В удовлетворении обращения истца ответчиком было отказано. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС». 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям доводов, изложенных в представленном в материалы дела письменном отзыве. Дополнительно указала, что отказ от договора обусловлен отсутствием необходимости энергоснабжения, в связи с тем, что инвестиционные проекты не были реализованы, т.е. обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика. Также указала, что стоимость технологического присоединения была взыскана решением суда и оплачена ответчиком, в связи с чем на ответчика не могут быть возложены иные обязательства. Дополнительное соглашение к договору с истцом, которым увеличивается стоимость технологического присоединения, не заключалось. 

Представитель привлечённого к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения спора извещён своевременно и надлежащим образом, отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

Неявка представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора по существу, а также оценке судом представленных в материалы дела доказательств. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами, пояснениями, исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2017 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (истец, сетевая организация) и Администрацией муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (ответчик, потребитель) заключен договор № 41381017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (энергетического комплекса), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л.д.17-26).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года (пункт 1.3 договора). 

Разделом 2 договора стороны определили взаимные права и обязанности. 

Размер платы определен в пункте 3.2 договора в сумме 12 921 руб., внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 70% - в течение 15 дней со дня заключения данного договора, на основании счета, предоставленного сетевой организацией; 30% платы – не позднее 6 месяцев с даты заключения договора.

Ответственность сторон согласована сторонами разделом 4 договора.

В рамках реализации заключённого договора выданы технические условия № 20456493, сроком действия два года (л.д.27-30). 

16.08.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и Администрацией муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 41381017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.03.2017, по условиям которого введены в действие изменения № 1 в технические условия № 20456493 на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго» энергопринимающих устройств Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, установившие частоту работы микропроцессорных устройств релейной защиты автоматики (л.д. 35-36, 37-39). 

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

- плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;

- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;

- реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Как установлено, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» является сетевой организацией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", сетевые организации определены как организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке  технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства принадлежащих другим собственникам и иным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил).

Как установлено по делу, пунктом 1.3 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня его заключения.

В соответствии с Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 23.01.2017 N 6 "Об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" (на территории Смоленской области) объекта Администрации муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области (энергетический комплекс, расположенный по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, Дорогобужское городское поселение)" размер платы за технологическое присоединение объекта Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (энергетический комплекс, расположенный по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, Дорогобужское городское поселение» в размере 12 921 руб. (в том числе НДС 18% - 1971 руб.). 

Ответчиком обязательства по оплате за технологическое присоединение в установленные договором № 41381017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.03.2017 сроки не исполнены.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-8037/2017 от 28.11.2017 с Администрации муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра " взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2017 № 41381017 в размере 9 044,70 руб., 2 971,83 руб. неустойка за период с 14.04.2017 по 14.07.2017, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

29.08.2018 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2017 № 41381017 в размере 3876,30 руб., неустойки в размере 8883,19 руб. за период с 02.10.2017 по 03.07.2018 за просрочку внесения оплаты. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2019 по делу № А62-7961/2018 исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворены частично, с Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 3876,30 руб. основного долга, а также 607,6 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что внесение платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2017 № 41381017 осуществлено в принудительном порядке платежными поручениями № 39 от 07.05.2018 на сумму 9 044 руб. 79 коп., и № 78 от 13.06.2019 на сумму 3 876 руб. 30 коп.

Истец - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (заявитель), во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с пунктом 1.1 договора технологического присоединения от 29.03.2017 № 41381017, 29.12.2017 заключил с публичным акционерным обществом «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) договор № 617/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.43-51).

В соответствии с предметом договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя (далее-технологическое присоединение), связанного с увеличением перетока максимальной мощности, а заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 2 лет со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 591 000 руб., кроме НДС (18%) – 106 380 руб., итого с НДС (18%) – 697 380 руб.

Оплата расходов (плата) за технологическое присоединение (график платежей) осуществляется заявителем в следующем порядке:

- в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, заявитель перечисляет сетевой организации платеж в размере 100% платы за технологическое присоединение (пункт 3.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору № 617/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец, на основании выставленного счета 26.02.2018 перечислил публичному акционерному обществу «ФСК ЕЭС» денежные средства в размере               697 380 руб. (плата за технологическое присоединение) (л.д.77). 

В соответствии с пунктом 2.3.14 договора об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2017 № 41381017, Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области в случае отказа от исполнения обязательств по договору и не позднее момента фактического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации известить сетевую организацию об отказе от исполнения настоящего договора способом, позволяющим подтвердить дату отправки и получения указанного уведомления.

17.06.2019 исх. № 2562 Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области уведомила публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об одностороннем расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2017 № 41381017.

Мотивируя отказ, ответчик указал, что отказ вызван отсутствием строительства объектов, которые планировалось присоединить к электрической сети. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в соответствии с условиями договора, подготовив и выдав Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области технические условия, обратилось в адрес публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» в целях обеспечения энергоснабжения ответчика, фактически исполнив свои обязательства, понёс производственные издержки, которые в соответствии с Актом компенсации фактических потерь составили 548 460 руб. 

При этом, сумма полученных денежных средств от Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области составила 12 921 руб. 

Таким образом, истец произвел расчет убытков, как разницу между стоимостью мероприятий выполненных сетевой компанией до расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2017 № 41381017 и суммой фактически оплаченной заявителем, как плату за технологическое присоединение, в размере 535 539 руб.                            (548 460 руб. - 12 921 руб.).

В соответствии с пунктом 2.3.16 договора об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2017 № 41381017, Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области обязана в течение 5 дней с даты получения от сетевой организации письма о возмещении понесенных расходов, возместить сетевой организации понесенные расходы или направить мотивированный отказ от возмещения.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 17.04.2020 № МР1-СМ/31-1/2452, содержащая требование о возмещении понесенных расходов.

Однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке ответчик также не предпринял, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Рассматривая заявленные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие указанного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 указанного Закона плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Исходя из вышеназванных норм права, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из характера обязательств сетевой организации и учреждения следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В абзаце три пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, по общему правилу, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

Однако это право на отказ не исключает обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные последним расходы, которые он понес до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети, заказчик не лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки, в том числе в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору. 

Односторонний отказ заказчика от договора не прекращает его обязанности оплатить исполнителю фактические расходы, которые тот понес в счет еще не оказанных услуг до момента получения уведомления от него (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты сетевой организации фактически понесенных ею расходов. 

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая установленные судом обстоятельства спора, в том числе наличие причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», суд приходит к выводу о правомерности требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании убытков.

Как установлено судом, нарушение интересов публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» выразилось в виде конкретных имущественных потерь, а именно истец понес расходы, связанные с реализацией обязательств в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения. 

Представленные истцом доказательства суд полагает подтверждающими несение истцом расходов в целях реализации и осуществления своих обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в размере 535 539 руб., поскольку указанный размер исчислен исходя из величины фактических затрат, за вычетом стоимости технологического присоединения. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не заявлено и ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях установления фактического размера убытков (статьи 9, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Вышеперечисленные убытки по арендной плате суд расценивает как реальный ущерб, возникший именно в связи с принятием судом обеспечительных мер, поскольку все эти платежи имели своей целью сохранение в неизменном состоянии уже произведенных работ, чтобы после окончания срока запрещающих строительство мер была возможность его продолжить. 

Довод ответчика о том, что технологическое присоединение к электрическим сетям фактически не производилось, отклоняется судом ввиду следующего.

Факт выполнения таких мероприятий сетевой организацией ответчиком документально не опровергнут. При этом заявителем также не оспаривается неисполнение им своих обязательств по договору в части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из изложенного, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения.

При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

Таким образом, по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения – перечень мероприятий по технологическому присоединению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 304- ЭС17-8838, от 01.02.2018 № 302-ЭС17- 21484). 

Реализация обязательства сетевой организации и несение, в связи с этим, соответствующих расходов, осуществлены в период действия технических условий – во исполнение условий договора и требований технических условий сетевая организация осуществила мероприятия, направленные на выдачу ответчику технических условий и заключение договора с публичным акционерным обществом «ФСК ЕЭС» № 617/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях обеспечения мощностью объекта заказчика. 

Сетевая организация не имела возможности для технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям сетевой организации в связи с невыполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Таким образом, поскольку спорные затраты понесены истцом в интересах ответчика для исполнения заявки на технологическое присоединение энергопринимающего устройства в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, ответчик обязан возместить истцу фактические затраты, понесенные в рамках исполнения обязательств по спорному договору.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 по делу № А57-3239/2015, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 07.06.2019 № 305-ЭС18-23695.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, в деле не имеется. 

Представленные истцом доказательства суд полагает подтверждающими добросовестное исполнение сетевой организацией своих обязательств в рамках исполнения заявки на технологическое присоединение.

Представленные ответчиком сведения о реализации инвестиционных программ, заключении в связи с этим муниципальных контрактов для организации инвестиционной площадки, и наступлением обстоятельств, препятствующих исполнению договора о технологическом присоединении к электрическим сетям - инвестиционные проекты не были реализованы, не может являться основанием для освобождения ответчика от необходимости возмещения исполнителю фактически понесённых расходов. Неисполнение инвестиционных проектов указывает лишь на наличие правоотношений между ответчиком и контрагентами. 

Достоверные доказательства невозможности исполнение заключённого с истцом договора в связи с отсутствием строительства объектов, которые планировалось присоединить к электрической сети сетевой организации, а также нахождение таких обстоятельств вне воли и разумной экономической предусмотрительности ответчика, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены. 

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» оплачена государственная пошлина в соответствии с платёжным поручением № 63108 от 28.05.2020 в размере 13 768 руб. 

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 711 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 57 руб. – подлежит возврату публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>;               ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 535 539 руб. в возмещение убытков, а также 13 711 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>;               ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 63108 от 28.05.2020, о чём выдать справку. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             М.Е. Лазарев