ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150692/2019-144-1042

город Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «АНКОН»: ФИО1 (дов. № 01/20 от 01.03.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: ФИО2 (дов. № 04-14/139 от 31.12.2019 г.);

рассмотрев 22 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АНКОН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г.,

по делу № А40-150692/2019-144-1042

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНКОН»

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНКОН» (далее – ООО «АНКОН», общество, заявитель) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и представило к таможенному декларированию, в том числе товар – тонер-картриджи для лазерных принтеров, производитель: Printermauin Limited, товарный знак SAKURA, по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10129020/100816/0006339, № 10129060/070217/0003245, № 10129060/181217/0036773, № 10129060/150517/0012793, № 10129060/080217/0003300, № 10129060/181217/0036819, № 10129060/150118/0001056, № 10129060/080217/0003395, № 10129060/191017/0030665, № 10129060/040717/0017832, № 10129060/080217/0003403, № 10129060/211017/0030855, № 10129020/081216/0009726, № 10129020/090217/0003427, № 10129060/201017/0030876, № 10129060/290817/0024806, № 10129060/260118/0002176, № 10129060/290917/0028356, № 10129060/250118/0002081, № 10129060/221117/0034207, № 10129060/210817/0023746, № 10129060/060417/0009253, № 10129060/040717/0017859, № 10129060/011217/0035175, № 10129060/011217/0035173, № 10129020/261216/0010407, № 10129020/261216/0010405, № 10129020/261216/0010404, № 10129020/081116/0008840, № 10129020/050916/0006955, № 10129060/091017/0029362, № 10129060/091017/0029363, № 10129060/100817/0022541, № 10129060/110117/0000333, № 10129060/110117/0000340, № 10129060/130617/0015629, № 10129060/131117/0033121, № 10129060/161117/0033552, № 10129060/060417/0009256, № 10129060/151217/0036618, № 10129060/151217/0036617.

В графах 33 указанных ДТ заявитель указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 3707 90 900 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС – «Фотохимикаты (кроме лаков, клеев, адгезивов и аналогичных препаратов); продукты несмешанные, используемые для фотографических целей, представленные в отмеренных дозах или упакованные для розничной продажи в готовом к использованию виде: -- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

После выпуска товаров обществом было установлено, что указанные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8443 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности: -- прочие; --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины -  0 %.

14 февраля 2019 г. ООО «АНКОН» обратилось в Московскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения о товарах, в части их классификационного кода и исчисленных таможенных платежей (в графы 33 (код товара), в графы 47 (платежи 2010 и 5010) и в «В»), поскольку при декларировании вышеуказанного товара обществом в таможенных декларациях ошибочно заявлен код 3707 90 900 0 (ставка пошлины 6,5%, НДС 18%), в то время как подлежит указанию код 8443 99 900 0 (ставка пошлины 0%, НДС 18%).

Письмом от 21 июня 2019 г. № 19-10/16398 Московская таможня «О направлении информации» сообщила заявителю об отсутствии оснований для внесения изменений в декларации на товары на основании пункта 12 раздела IV Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289, поскольку решения для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом необходимо передать обращение, надлежащим образом заполненную корректировку декларации на товары (далее – КДТ), ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. В электронных декларациях на товары отсутствует КДТ, обращение о внесении таких изменений в ДТ, а также обращения в Московскую таможню от Московского железнодорожного таможенного поста и Московского таможенного поста (Центр электронного декларирования) не направлялись. 

Считая свои права нарушенными, ООО «АНКОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании указанного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «АНКОН» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ввезенный обществом товар должен был быть отнесен к товарной подсубпозиции 8443 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В отзыве на кассационную жалобу Московская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «АНКОН» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московской таможни против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Разделом 4 Порядка предусмотрено право декларанта на внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Согласно пункту 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение не представляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116 Кодекса, подпунктами «ж» - «и» и «о» пункта 11 настоящего Порядка. В этом случае декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктами 13 и 14 Порядка предусмотрено, что к обращению, составленному в произвольной форме, прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электродная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств, являющихся основаниями для внесения в ДТ изменений и (или) дополнений после выпуска товаров.

При этом судами установлено, что в отношении ввезенного товара в графе 31 ДТ описание товара указано обществом как «фотохимикаты, используемые для фотографических целей в готовом к использованию виде для копировально-множительной техники, тонер-картриджи для лазерных принтеров», в 33 графе указан классификационный код 3707 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В заявлении о внесении изменений в ДТ общество просит изменить код ТН ВЭД ЕАЭС с 3707 90 900 0 на 8443 99 900 0, указывая на наличие технического описания тонер-картриджей со списком артикулов и моделей.

В соответствии с пунктом 123 Приказа Федеральной таможенной службы от 14 января 2019 г. № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» картриджи для фотокопировальных машин товарной позиции 8443 ТН ВЭД ЕАЭС, заправленные порошком и имеющие устройства для его нанесения на бумагу, а также корпуса таких картриджей (без порошка) классифицируются в подсубпозиции 8443 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с примечанием 2 б) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 123.1).

Картриджи, являющиеся элементами фотокопировальных машин товарной позиции 8443 ТН ВЭД ЕАЭС, но у которых отсутствуют устройства для нанесения порошка на бумагу, и фактически являющиеся емкостями сложной геометрической формы, содержащими порошок, а также порошок в любой упаковке, используемый в вышеуказанных картриджах, классифицируются в субпозиции 3707 90 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 123.1).

Таким образом, критерием разграничения по вышеуказанным товарным позициям по ТН ВЭД ЕАЭС является наличие или отсутствие устройства для нанесения порошка на бумагу (фотобарабана) в тонер-картриджах, заявленных в ДТ.

Согласно представленным при декларировании техническим описанием товаров в письме ООО «АНКОН» от 17 мая 2017 г. ввезенные тонер-картриджи представляют собой геометрически закрытые корпуса, заправленные тонером и магнитным порошком в момент изготовления. В данных картриджа отсутствуют устройства нанесения порошка на бумагу.

В состав тонер-картриджа входят следующие компоненты: микросхема, обеспечивающая контроль расхода тонера; механизм привода, в состав которого входят: пластиковые шестеренки, трубчатый вал, предназначенный для перемешивания тонера и магнитного порошка; герметически закрытый корпус.

Исходя из анализа списка артикулов и моделей Московской таможней установлено наличие артикулов TK 1100, TK 1110, TK 1150, TN 1075, TN 2075, TN 2080 и т.д., т.е. картриджи данных артикулов являются тонер-картриджами, без фотобарабана, фактически являются емкостями сложной геометрической формы, содержащими порошок.

Об отсутствии в данных моделях тонер-картриджей фотобарабана свидетельствуют представленные в материалы дела распечатки коммерческих предложений, согласно которым тонер-картридж TN-1075 вместе с драм картриджем DR-1075 в паре работают на принтерах Brother HL-1110/1112/1210/1212 и МФУ DCP-1510/1512/1610/1612, MFC1810/1815/1912.

Более того, при декларировании товара заявителем были представлены письма, содержащие техническое описание картриджей применительно к конкретным артикулам.

Таким образом, представленное техническое описание тонер-картриджей со списком артикулов и моделей однозначно и объективно не позволяет установить, что все поименованные модели в списке содержат в себе устройства для нанесения порошка на бумагу, а представленные обществом документы однозначно не свидетельствуют о том, что во всех моделях, ввезенных по ДТ тонер-картриджах имеется устройство нанесения порошка на бумагу.

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводами таможенного органа о том, что рассматриваемый товар относится к товарной подсубпозиции 3707 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку основным свойством товара является его применение в качестве сменной принадлежности лазерных принтеров определенных моделей, обеспечивающей формирование изображения, исключающем его иное использование.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-150692/2019-144-1042 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АНКОН» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко