ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13445/2025

Дело № А41-19023/25

22 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.09.2025, паспорт, диплом,

от АО «Концерн «АйсРоос» - ФИО3 по доверенности от 18.11.2025, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2025 по делу № А41-19023/25,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Концерн "АйсРоос" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании убытков в размере 555 351,01 руб., в том числе реальный ущерб в размере 242 272,25 руб. и упущенная выгода истца в размере 313 078,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 768 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель ИП ФИО1 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Концерн «АйсРоос» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключены договоры субаренды:

- договор от 09.04.2012 № 0105/Ц-12, в пунктах 1.1, 1.2 которого установлено, что арендатор предоставляет в субаренду с 01 мая 2012 года нежилую площадь под № 2 с организацией зала обслуживания покупателей, расположенную в цокольном этаже здания Торгово-бытового центра по адресу: 142007, 

<

...>

Размер нежилой площади, передаваемой в субаренду, составляет 36 квадратных метров, из которых: 18 кв. м - под торговлю; 18 кв. м - под склад.

- договор от 09.04.2012 № 0106/Ц-12, в пунктах 1.1, 1.2 которого установлено, что арендатор предоставляет в субаренду с 01 мая 2012 года нежилую площадь под № 1 с организацией зала обслуживания покупателей, расположенную в цокольном этаже здания Торгово-бытового центра по адресу: 142007, 

<

...>

Размер нежилой площади, передаваемой в субаренду, составляет 26 квадратных метров, из которых: 19 кв. м - под торговлю; 7 кв. м - под склад.

01.05.2012 между сторонами подписаны акты приема-передачи помещений, в которых отражено, что ответчик не имеет претензий к истцу по передаваемой нежилой площади.

Уведомлением от 17.06.2024 ответчик предложил расторгнуть договоры аренды.

Как указывает истец, в ходе приемки помещения присутствовал ответчик, и установлено, что состояние помещений не соответствует требованиям, установленным договорами аренды.

По помещению № 2: Стены - состояние неудовлетворительное, требуется ремонт (замена перегородок из гипсокартона, шпаклевка, покраска). Потолки - состояние неудовлетворительное, требуется ремонт (шпаклевка, покраска). Полы - отсутствует стяжка пола, требуется восстановление стяжки и напольного покрытия. Требуется замена электропроводки, розеток, светильников.

По помещению № 1: Стены - состояние неудовлетворительное, требуется ремонт (замена перегородок из гипсокартона, шпаклевка, покраска). Потолки - состояние неудовлетворительное, требуется ремонт (шпаклевка, покраска). Полы - состояние неудовлетворительное, требуется замена напольного покрытия. Требуется замена электропроводки, розеток, светильников.

Указанное подтверждается актами возврата от 16.07.2024. а также фотоматериалами.

В актах отражены замечания ответчика, в которых в том числе отражено: помещение № 2 сдается с начатыми подрядными работами по ТУ № 148к-24 от 26.04.2024; помещение № 1 сдается с естественным амортизационным износом с 2009 года.

Истцом самостоятельно проведены работы по восстановительному ремонту помещений.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, а поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу правового подхода, отраженного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления № 7 разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления № 7).

С учетом изложенного, для реализации предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Приведенные нормы материального права и разъяснения по их толкованию и применению указывают на необходимость соблюдения сбалансированного стандарта доказывания в делах о взыскании убытков, что объясняется спецификой и содержательными характеристиками убытков.

Одновременно с этим, положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в Постановлениях № 25, 7, не исключают обязанности истца подтвердить положенные в основу расчета исходные финансово-экономические и хозяйственные данные с разумной степенью достоверности, а также доказать наличие фундаментальных условий для выдвижения соответствующих требований, к каковым, в частности, относится связь понесенных потерпевшим расходов с действиями (бездействием) контрагента.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, истец должен документально подтвердить, что непосредственной и действительной первопричиной наступивших имущественных потерь явилось противоправное поведение должника, только в этом случае совокупность произведенных инициатором разбирательства затрат может быть квалифицирована в качестве убытков и отнесена к сфере ответственности должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.9 договоров аренды субарендатор обязан обеспечивать сохранность нежилой площади и за счет своих средств возмещать арендатору нанесенный ущерб от порчи принятой в субаренду нежилой площади.

Согласно п. 4.9 договоров аренды, если по вине субарендатора ухудшается состояние переданной в субаренду нежилой площади по сравнению с тем, в каком она была передана изначально, субарендатор обязан возместить арендатору все причиненные этим убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В подтверждение исковых требований, истцом представлены вышеуказанные акты возврата помещений с фотоматериалами от 16.07.2024, а также: договор от 17.09.2024 № 24-1709-1 на устройство стяжки, акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 118 280 руб., УПД № 71 от 01.10.2024 на эту же сумму, платежные поручения № 670102 от 04.10.2024, № 670040 от 25.09.2024 на общую сумму 118 280 руб.; договор подряда № 004/ДП-24 от 23.09.2024 на выполнение работ по подготовке поверхности пола к устройству песко-цементной стяжки, акт приемки выполненных работ от 27.09.2024 на сумму 48 000 руб., платежные поручения № 670032 от 23.09.2024, № 670068 от 02.10.2024 на общую сумму 48 000 руб.; УПД, подписанное ООО "ЛЕ МОНЛИД", на поставку товара от 11.09.2024, 30.10.2024, 28.10.2024 на общую сумму 75 992,25 руб.

Ответчиком представленные доказательства относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику были переданы помещения, к которым он претензий не имел (акты приема-передачи от 01.05.2012), в то время как вернул ответчик помещения в том виде, какой отражен в актах возврата от 16.07.2024 с фотоматериалами.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что недостатки, отраженные в актах, ответчиком в самих актах не оспорены, ответчиком в самих актах возврата не указаны конкретные пояснения относительно несогласия с отраженными в актах возврата недостатками и приложенными к актам фотографиями, и с чем конкретно не согласен ответчик.

При этом по смыслу ст. 622 ГК РФ на ответчике, как лице, возвращающем из аренды помещения, лежит бремя доказывания возврата помещений в надлежащем виде, либо в ином соответствующем виде с указанием при возврате помещений на конкретные несогласия (и в чем они конкретно выражены) с перечисленными арендодателем в акте возврата недостатками, однако ответчиком данное бремя доказывания не выполнено.

Довод ответчика о том, что проведенный истцом ремонт не является восстановительным, не подтвержден документально.

Из представленных истцом документов следует, что им проведены работы по ремонту стен, потолков, полов, электропроводки, розеток, светильников, на что отражено в актах возврата помещений, доказательств, что истцом проведены работы сверх указанного, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчик о том, что на арендодателе лежит обязанность по осуществлению капитального ремонта, поскольку доказательств необходимости осуществления такого ремонта суду не представлено, как и не представлено доказательств в обоснование доводов, что ответчик вынужден был начать самостоятельно ремонт из-за угрозы причинения вреда ответчику и посетителям.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик самостоятельно начал ремонтные работы согласно полученным от истца техническим условиям, между тем, выдача технический условий на проведение ремонтных работ не означает сама по себе необходимость проведения указанных работ, капитального ремонта.

Из письма истца от 25.03.2024 в адрес ответчика следует, что он не заинтересован в ремонте занимаемой площади. Предлагает принять любые нужные ответчику работы на объекте и взять контроль работ подрядчика ответчика, принять данные работы после их выполнения, написать список работ, который он хочет выполнить, для того, чтобы специалисты истца могли проконтролировать и принять их.

В технических условиях от 26.04.2024 истцом указано лишь на то, что разрешается проведение работ с перечислением этих работ.

В указанных письмах и технических условиях не указывается на то, что данные работы являются капитальным ремонтом и что такой ремонт необходимо вынуждено осуществить.

Как указывалось выше, доказательств того, что указанные ремонтные работы, капитальный ремонт был необходим, истец допустил противоправное бездействие, не осуществляя капитальный ремонт помещений, что послужило фактором начать ремонт ответчиком самостоятельно, суду не представлено.

Доводы ответчика о завышении стоимости восстановительного ремонта с целью причинения вреда ответчику и извлечения прибыли судом обоснованно отклонены как документально не подтвержденные.

При этом суд обращает внимание на процессуальное поведение (бездействие) ответчика, который с начала судебного разбирательства, принимая во внимание принятие искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и последующий переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представил доказательств в обоснование своих доводов, в том числе о завышении стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком не представлено ни заключения специалиста, ни доказательств внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы, ни информационных писем от экспертных организаций.

При этом в судебном заседании 16.07.2025 против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу ответчик не возражал.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании убытков в размере 242 272,25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, представляющей собой расчет арендной платы по спорным расторгнутым договорам аренды, которые бы истец получил во время проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч. обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истец должен доказать реальную возможность ее получения. То есть нужно документально подтвердить, что он выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, для взыскания упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения истцом упущенной выгоды и ее размер с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, и что только допущенное ответчиком нарушение обязательств стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в заявленном истцом размере, поскольку сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении деятельности за конкретный временной интервал (период), за вычетом затрат, не понесенных им в результате препятствий осуществления такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, представляющей собой расчет арендной платы по спорным расторгнутым договорам аренды, которые бы истец получил во время проведения восстановительного ремонта, суд первой инстанции правомерно исходил, из того что, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих существование реальной возможности получения истцом упущенной выгоды и ее размер с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, а также не представлено доказательств совершения истцом всех необходимых мер для получения выгоды, необходимых для этой цели приготовлений (наличие потенциальных арендаторов, заключение предварительных договоров аренды, размещение объявления о сдаче в аренду и т.д.), также истцом не представлено доказательств, что только допущенное ответчиком нарушение обязательств стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль в виде арендной платы.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств и документов оспаривающих необходимость и количество проведенных истцом работ, не представлен котррасчет, заключение специалиста, также ответчиком не заявлено ходатайство о назначении экспертизы ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

В расчет убытков истцом включены только работы по устройству стяжки (без учета напольного покрытия), работы по стенам, потолкам и электропроводке.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 10 ГК РФ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2025 по делу № А41-19023/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Е.А. Бархатова

Судьи

Н.А. Панкратьева

Ю.С. Таранец