АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-51542/2022

г. Краснодар

25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (г. Сочи, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо (1): общество с ограниченной ответственностью "Новая энергетическая компания" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо (2): ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2023); 

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23020102765 от 07.11.2019 за июнь 2022 года в размере 3 404,66 рублей, пени за период с 16.07.2021 по 22.11.2023 в размере 1 129,42 рублей, пени за период с 23.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 219,60 рублей (с учетом изменений).

Прибывший в судебное заседание представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений, пояснил, что в тексте уточнений допущена техническая ошибка, неверно указан период начисления пени. Просит считать правильным периодом: «16.07.2022 по 22.11.2023». Суд удовлетворяет, заявленные уточнения.

Таким образом исковыми требованиями по делу являются требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23020102765 от 07.11.2019 за июнь 2022 года в размере 3 404,66 рублей, пени за период с 16.07.2022 по 22.11.2023 в размере 1 129,42 рублей, пени за период с 23.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 219,60 рублей

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 г. между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Кубань» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и ООО «Регион-Строй» (далее по тексту - Потребитель) заключен Договор энергоснабжения N? 23020102765 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг, которые является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю. В свою очередь, Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии Потребителями Покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные Договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. (п. 1.1.-1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора, Покупатель обязан оплачивать Гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 Договора энергоснабжения, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 Договора, услуги оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 7.6 Договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В период с 01.06.2022-30.06.2022 г. в адрес Потребителя была отпущена электроэнергия на сумму 23 847,66 руб., что подтверждается первичными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятой электрической энергии (мощности) Ответчику начислены пени за период просрочки с 16.07.2022-18.08.2022 г. в размере 256,76 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 109 278 руб. истцом представлены отчеты по распределению общедомового прибора учета, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, ведомости электропотребления.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за июнь 2022 г. в размере 3 404,66 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме (с учетом уточнений).

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 129,42 руб. пеней за период с 16.07.2022 по 22.11.2023, пеней начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пеней, признал его составленным арифметически и методологически верно.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пеней не представлен.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчик ранее представил в материалы дела отзыв, согласно которому по существу исковых требований ООО «Новая энергетическая поясняет следующее:

1. ООО «Новая энергетическая компания» является организацией, осуществляющей энергосбытовую деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, обеспечивая своим потребителям надежное и бесперебойное энергоснабжение, представляя интересы конечных потребителей в отношениях с гарантирующим поставщиками и сетевыми организациями,

ООО «Новая энергетическая компания» (далее - ООО «НЭК», энергосбытовая организация) является субъектом оптового рынка и внесено в Реестр субъектов оптового рынка (регистрационный номер N?2.1.0502 от 21.03.2019г.).

Между ООО «Новая энергетическая компания» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения N?2301460 от 01,03.2021г., в отношении объекта электроснабжения ИП ФИО1, Нежилое помещение, РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Вишневая, д. SA, пом. 56, к/н 23:49:0205009:2062 (описание точки поставки: Контакты присоединения КЛ-0,4 кВ АВБбШ 4*120 L=5м ИП ФИО1 От внутренних сетей ООО «Регион-Строй» в сторону ВРУ-0,4 кВ ИП ФИО1, объект: нежилое помещение).

Указанное нежилое помещение имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Россети Кубань» через внутренние сети ООО «Регион-Строй», что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения N?566468 от 16.02.20221г.

В нежилом помещении N?56 размещены энергопринимающие устройства магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг».

Между ООО «Новая энергетическая компания» и ПАО «ТНС энерго Кубань» в отношении объекта электроснабжения ИП ФИО1, - Нежилое помещение, РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Вишневая, д. 5А, пом. 56, к/н 23:49:0205009:2062 (описание точки поставки: Контакты присоединения КЛ-0,4 кВ АВБбШв 4*120 L=5м ИП ФИО1 От внутренних сетей ООО «Регион-Строй» в сторону ВРУ-0,4 кВ ИП ФИО1, объект: нежилое помещение) в июне 2022г. действовал договор энергоснабжения N?23130100393 от 05.10.2021г,

Определение объема электрической энергии в указанной точке поставки осуществляется расчетным прибором учета РИМ 489.15 N?01310795.

Как следует из ведомости электропотребления по договору энергоснабжения N?23130100393 от 05.10.2021г. расход электрической энергии на основании данных прибора учета РиМ 489.15 N?01310795 в отношении Нежилого помещения, РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Вишневая, д. 5А, пом. 56, к/н 23:49:0205009:2062 в июне 2022 составил 13 734 кВт*ч.

Указанный объем потребленной электрической энергии оплачен гарантирующему поставщику в рамках указанного договора энергоснабжения.

2.Нежилое помещение N?57 по адресу: 

<

...>. занимает ООО «Альфа-М» (магазин «Красное&Белое») на основании договора аренды N?AM-3304-10/2020 от 08.12.2020г., заключенного с ИП ФИО1

Между ООО «Новая энергетическая компания» и ООО «Альфа-М» в отношении нежилого помещения N?57 заключен договор энергоснабжения N?2302452 от 12.02.2021г.

Нежилое помещение N?58 по адресу: 

<

...> принадлежит собственнику ИП ФИО3 (выписка из ЕГРІ от 19.04.2021г. № КУВИ -002/2021-40902754). Между ИП ФИО3 и ООО «НЭК» заключен договор энергоснабжения № 2301522 от 26.04.2021 г. 

Нежилые помещения N?57 и N?58 не имеют надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и рассчитываются с ООО «Новая энергетическая компания» и, соответственно с ПАО «НС энерго Кубань», в объеме потребления электрической энергии, зафиксированной расчетным прибором учета РИМ 489.15 N?01310795 потребителя ИП ФИО1, о чем указано в дополнительных соглашениях к договору от 21.06.2021г., от 23.06.2021г.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что подключение/переключение указанных помещений к электрическим сетям МКД без ведома поставщиков электрической энергии.

Об этом обстоятельстве стало известно нам при анализе электропотребления указанных потребителей. Проверить фактическую схему подключения помещений N?57 и N?58 не представлялось возможным ранее по причине отказа в доступе в электроустановку руководством ООО «Регион-Строй».

При смене управляющей компании в ноябре 2022г. был произведен осмотр схемы подключения помещений N?56, N?57 и N?58 к электрическим сетям представителями сетевой организации ПАО «Россети Кубань», в присутствии представителя ООО «НЭК» и новой управляющей компании ООО «Мойдомсочи», о чем составлен Акт N?121151257 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии РИМ 489.15 N?01310795.

В этой связи, объем электрической энергии, потребленной в июне 2022г. нежилым помещением N?57 ООО «Альфа-М» (прибор учета N?42759953) и нежилым помещением No58 ИП ФИО3 (прибор учета N?43699512).

Таким образом, ООО «Новая энергетическая компания» приобрело у гарантирующего поставщика по прибору учета N?01310795 в августе 2022г. по договору энергоснабжения N?23130100202 от 15.02.2019г. электрическую энергию в объеме 13 734 кВт*ч.

Разницу в объеме покупки и продажи электрической энергии составляет объем потребления ООО «Альфа-М» - 4 118 кВт*ч, из чего следует, что в июне 2022г. нежилое помещение N?57 имело подключение к общедомовому прибору учета и получало электрическую энергию от внутренних сетей многоквартирного дома.

Также ответчик отмечает, что ответственность за несанкционированное подключение или переключение в данном случае ложится на управляющую компанию ООО «Регион-Строй», поскольку такие действия были совершены за пределами границы балансовой принадлежности ПАО «Россети Кубань» и ИП ФИО1

На основании изложенного, объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями ООО «Альфа-М» - 4118 кВт*ч в июне 2022г, из сетей МКД подлежит оплате гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Кубань» и должен быть учтен при формировании объема электрической энергии в рамках рассматриваемого спора.      

Истом проанализированы возражения ответчика, проведена сверка баз данных, на оснований чего произведен уточенный расчет задолженности исходя из показаний ОДПУ и ИПУ, предоставляемых старшими по дому, сетевой организацией и собственниками жилых помещений в МКД, находящимися под управлением ответчика, а также исходя из действующего законодательства в случаях непредставления показаний приборов учета или отсутствия приборов учета, допущенных к расчетам.

Расчет объемов ОДН произведен с учетом переноса отрицательных объемов на следующий расчетный период в соответствий с абзацем 2 пункта 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных ПРФ от 06.05.2011 N? 354.

В ходе проведения работы с ответчиком и ООО «НЭК» выявлено, что электрооборудование нежилых помещений N? 56 (ИП ФИО1, ПУ N? Q1310795) N? 57 и 58 расположенных в многоквартирном доме о адресу: 

<

...>, согласно имеющейся в распоряжении истца технической документации, запитано из-под ОДПУ вышеуказанного МКД.

Необходимо отметить, что ООО «НЭК», как сетевая организация, на балансе которой расположен данный МКД, в сентябре 2023 заключило с истцом договор на покупку электроэнергии для вышеуказанных нежилых помещений, а также предоставили акты сверок с указанием помесячных показаний по данным нежилым помещениям. В связи с чем, истом скорректированы объемы ОДН по данному МКД на объемы нежилых помещений N? 56, 57, 58.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 129,42 руб. пеней за период с 16.07.2022 по 22.11.2023, пеней начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 219,60 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензий и искового заявления, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 219,60 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 05.10.2022 № 31947.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рубля, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять заявленные утончения.

Считать исковыми требованиями взыскание задолженности по договору энергоснабжения № 23020102765 от 07.11.2019 за июнь 2022 года в размере 3 404,66 рублей, пени за период с 16.07.2022 по 22.11.2023 в размере 1 129,42 рублей, пени за период с 23.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходы в размере 219,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (г. Сочи, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору энергоснабжения N? 23020102765 от 07.11.2019 за июнь 2022 в размере 3 404,66 руб., взыскать пени, за период 16.07.2022 по 22.11.2023 в размере 1 129,42 руб., сумму пени, начиная с 23.11.2023 исходя из суммы задолженности в размере 3 404,66 руб., по день фактической уплаты задолженности с учетом абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N? 35-Ф3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы в сумме 219,60 руб.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.И. Меньшикова