Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-856/2018

05 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Текст  постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 28.12.2017

по делу № А73-18018/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрела» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании 202 702, 04 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – ООО «Стрела», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 202 702, 04 рубля неустойки за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение в виде резолютивной части от 28.12.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит решение суда от 28.12.2017 отменить, дело передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтены положения части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие исключительную подсудность для исков, предъявляемых к перевозчику и вытекающих из договора перевозки - по месту нахождения ответчика. Указывает, что претензии по спорным отправкам направлены в территориальные центры фирменного транспортного обслуживания соответствующей дороги назначения, а иск подан в Арбитражный суд Хабаровского края по месту нахождения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». 

В этой связи считает, что суд не обоснованно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и принял иск ООО «Стрела» с нарушением правил подсудности.

ООО «Стрела» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока (04.04.2018), установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не установил обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию необоснованно возвращённого ходатайства о необходимости передачи дела по подсудности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определенных апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.11.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 06.12.2017 представить в суд мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований.

Кроме того, суд указал, что стороны в праве в срок до 27.12.2017 представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Данное определение суда первой инстанции было получено ответчиком 28.11.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления № 68092108827638 (л. д. 36). Факт получения вышеназванного определения суда железная дорога не отрицает.

В установленный срок ответчик предоставленным ему правом на представление возражений на исковое заявление не воспользовался, отзыв не представил.

От ответчика 28.12.2017 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные документы поступили от ОАО «РЖД» в суд первой инстанции по истечении установленного определением от 15.11.2017 срока, что заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Обоснование невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, последний в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, установив, что ОАО «РЖД» представило в суд документы за переделами установленного срока, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно определением от 09.01.2018 возвратил указанное ходатайство.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.2 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного кодекса РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ответчик о принятии иска к производству Арбитражного суда Хабаровского края извещен надлежащим образом. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не возражал против рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края, его довод о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, является необоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений от 11.08.2017 № 1894247 и от 28.02.2017 № 1849669 на сумму 4000 рублей, и возвращенных ответчику на основании справок Арбитражного суда Приморского края в рамках дел № А51-20646/2017 и № А51-5661/2017.

Апелляционным судом указанное ходатайство удовлетворено.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 1 000 рублей, является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.12.2017 по делу № А73-18018/2017  Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2017 № 1894247 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                  С.Б. Ротарь