ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.03.2023

Дело № А40-107091/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        21.02.2023

Полный текст постановления изготовлен  02.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Михайловой Л.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от должника- лично, паспорт, ФИО1, доверенность от 18.01.2022,

рассмотрев 21.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу должникана определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.07.2022, ходатайству об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Богатырева ПавлаВалерьевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

05.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства LEXUS GS 250, гос. рег. знак 

<

***>.

22.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы  поступило заявление должника о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника, оформленного протоколом № 2 от 21.07.2022, в части неисключения из конкурсной массы должника указанного  транспортного средства.

Определением суда от 20.10.2022  заявления объединены в одно  производство для  совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, оставленным без изменения  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.07.2022 отказано; в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы транспортного средства - автомобиля марки LEXUS GS 250, гос. рег. знак 

<

***> отказано; из конкурсной массы должника исключен автомобиль марки BMW X6, 2008 г.в. WIN WBAFG81040L281640, гос. рег. знак Т530ЕС19.

Не согласившись с судебными актами по спору, должник обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и  постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.07.2022; об удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы транспортного средства - автомобиля марки LEXUS GS 250, гос. рег. знак 

<

***>. В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель должника на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены  определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами,  должнику на праве собственности принадлежат автомобили марки Лексус GS 250 2012 г.в., JTHBF1BL605000400, гос. рег. знак 

<

***>.

21.07.2022 собранием кредиторов должника четвертому вопросу повестки дня принято решением не исключать из конкурсной массы ФИО2 транспортные средства LEXUS GS 250, гос. рег. знак 

<

***> BMW X6 гос. рег. знак Т530ЕС197.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.)

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массыисключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В настоящем случае, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды, установив, что должник инвалидности не имеет, в материалах дела отсутствуют документы,  подтверждающие, что автомобиль Лексус GS 250 2012 г.в., является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством, в том числе наличия в салоне автомобиля необходимых приспособлений для обеспечения проезда инвалида, в связи с чем пришли к выводу о том, что  об отсутствии вышеприведенных предусмотренных оснований для исключения из конкурсной массы вышеуказанного транспортного средства в целях перевозки ребенка-инвалида должника.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, суд округа учитывает, что судебные акты в части исключения из конкурсной массы должника автомобиля марки BMW X6, 2008 г.в., не обжалованы кредиторами или финансовым управляющим должником.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А40-107091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 Л.В. Михайлова

О.Н. Савина