АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года

Дело № А33-27609/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сибирь» (ИНН 2465263119, ОГРН 1112468070824, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.01.2018,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ответчик) о взыскании 46 997 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 22 120 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 12.10.2017.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что заявление об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал следующее:

- срок начисления процентов подлежит исчислению с момента неправомерного удержания денежных средств, а именно с даты неисполнения обязательства по возврату денежных средств.

В целях погашения имеющиеся задолженности и окончания сводного исполнительного производства ответчиком 13.10.2017 произведена оплата денежных средств в размере 3 640 161,49 рублей, что подтверждается платежным поручение №1204 от 13.10.2017.

Таким образом, дата, по которую следует начислять проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является день перечисления денежных средств Ответчиком, а именно 13.10.2017г.

- расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитража при Московской Торгово-промышленной палате от 18.10.2016 по делу №А-2016/24 с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сибирь» взысканы 259 999 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 49 410 рублей 98 копеек расходов по оплате третейского сбора, 50 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2017 по делу №А33-1626/2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сибирь» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража при Московской Торгово-промышленной палате от 18.10.2016 по делу №А-2016/24, с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сибирь» взысканы 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС 011408743.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2017 по делу №А33-1626/2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сибирь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крона» 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно платежному поручению от 18.10.2017 №154170 с общества с ограниченной ответственностью «Крона» взысканы 362 410 рублей 17 копеек по исполнительному документу от 20.03.2017 серии ФС 011408743.

В соответствии с платежным поручением от 18.10.2017 №154180 с общества с ограниченной ответственностью «Крона» взысканы 20 000 рублей по исполнительному документу от 16.06.2017 серии ФС 013501288.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты взысканной решением третейского суда суммы неосновательного обогащения, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитража при Московской Торгово-промышленной палате от 18.10.2016 по делу №А-2016/24 с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сибирь» взысканы 259 999 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 49 410 рублей 98 копеек расходов по оплате третейского сбора, 50 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

На принудительное исполнение вышеназванного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист.

Решение третейского суда исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2017 №1204.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 22 120 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 259 999 рублей 19 копеек за период с 19.11.2016 по 12.10.2017.

Порядок расчета процентов, период начисления, применяемые ставки ответчиком не оспариваются. Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 22 120 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, по условиям договора об оказании юридических услуг от 20.10.2017 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему разовые юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Красноярского края, по вопросы о взыскании с ООО «Крона», процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 указанного договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: 1) провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, и передать их на согласование заказчику; представить в Арбитражный суд Красноярского края согласованное с заказчиком исковое заявление; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях; получить судебный акт, при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику;

Согласно расходному кассовому ордеру от 20.10.2017 №137 истцом ФИО1 выданы в счет оплаты по договору денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Судом установлено, что стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела.

Ответчиком соответствующих доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Учитывая объем иска, его существо, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, с учетом приведенного анализа обстоятельств дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела, ответчиком соответствующих доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, суд признает заявленные истцом судебные расходы разумными и обоснованными, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сибирь» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> г. Красноярск) 22 120 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева