АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4102/21 

Екатеринбург

05 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-29516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Тихоновского Ф. И., Калугина В. Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 об утверждении мирового соглашения по делу № А60-29516/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители: 

акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «Екатеринбургэнергосбыт», податель кассационной жалобы) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022);

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.12.2020); 

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (далее – общество «УК «Юмашев», должник) ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 15.02.2023); 

общества «УК «Юмашев», общества с ограниченной ответственностью «РЦ Эридан» – ФИО2 (директор, паспорт).

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 общество «УК «Юмашев» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий). 

В Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 утверждено мировое соглашение в редакции, принятой собранием кредиторов должника, производство по делу о банкротстве общества «УК «Юмашев» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что судом не учтено злоупотребление правом со стороны ФИО6, выразившееся в том, что указанное лицо, получив контроль над процедурой банкротства должника, созвало внеочередное собрание кредиторов для утверждения мирового соглашения, которое ставит в невыгодное положение добросовестных кредиторов должника. Указание судом на наличие долга перед обществом «Екатеринбургэнергосбыт» в сумме 47 432 руб. 69 коп. не соответствует действительности, опровергается определением суда от 24.07.2023 по данному делу и может повлечь задвоение долга. Общество «Екатеринбургэнергосбыт» также отмечает риск неисполнения мирового соглашения, поскольку общество «РЦ Эридан», выступающее поручителем по обязательствам должника в соответствии с мировым соглашением, является аффилированным к должнику лицом и в отношении него возбуждено дело о банкротстве (№ А60-57030/2023). По мнению подателя кассационной жалобы, заключение мирового соглашения обусловлено не восстановлением платежеспособности общества «УК «Юмашев», а выводом многоквартирных домов с разделением бизнеса на «центр прибыли» и «центр убытков», а также ухода от субсидиарной ответственности. 

Конкурсный управляющий, ФИО2, общество «УК «Юмашев», индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО6 в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемое определение без изменения. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов; решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).

Заключение мирового соглашения в деле о банкротстве не должно ухудшать положение возражавших против его утверждения кредиторов по сравнению с тем, как если бы имущество должника продавалось в ликвидационной процедуре (принцип реабилитационного паритета). 

Соответствующий правовой подход отражен в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 № 305-ЭС15-11067.

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить его на предмет соответствия принципу реабилитационного паритета. Помимо этого, суд должен оценить экономическую обоснованность и целесообразность содержащихся в соглашении условий, степень вероятности их исполнения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

В рассматриваемом случае судом установлено, что мировое соглашение утверждено на собрании кредиторов 10.07.2023. Решение собрания кредиторов принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Руководствуясь приведенными нормами, изучив представленный на утверждение проект мирового соглашения, исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, суд установил, что решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов большинством голосов, решение собрания кредиторов от 10.07.2023 не признано недействительным и не отменено, мировое соглашение распространено на все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов, при этом задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, установленный мировым соглашением порядок расчетов является экономически разумным, не вызывает существенных сомнений в возможности погашения задолженности, создает необходимые предпосылки для восстановления платежеспособности должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку условия представленного для утверждения мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, оно подлежит утверждению, а производство по настоящему делу о банкротстве – прекращению на основании пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве.

Суд округа отмечает, что, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно прогнозируемых факторов, само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное получение большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае обязана обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства, а также сохранить баланс интересов вовлеченных в процедуру лиц. 

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 308-ЭС20-3526 (9,10,12–14).

В рассматриваемом случае вопреки доводам подателя кассационной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о нарушении баланса интересов вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц, судом не установлено. 

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов общества «Екатеринбургэнергосбыт» и иных кредиторов не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, проверил целесообразность условий мирового соглашения по сравнению с тем, что было бы получено кредиторами в банкротных процедурах, а также вероятность восстановления платежеспособности должника, обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не установлены. 

Довод общества «Екатеринбургэнергосбыт» о риске неисполнения мирового соглашения судом округа отклоняется как основанный на предположении. В случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о расторжении мирового соглашения при наличии соответствующих условий (статья 164 Закона о банкротстве). 

Кроме того,  судом округа принимаются во внимание тот факт,  что задолженность перед кассатором  погашена. 

Ссылка общества «Екатеринбургэнергосбыт» на ошибочное указание суммы долга перед указанным кредитором о необходимости отмены обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку, как следует из отзывов на кассационную жалобу, задолженность перед данным кредитором погашена в ноябре 2023 года. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 по делу № А60-29516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                     В.Ю. Калугин