АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33289/2023 

Дата принятия решения – 18 января 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Химико-фармацевтическая корпорация "Ресхил", Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 902537 руб. 71 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность 01.12.2023г., 

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химико-фармацевтическая корпорация "Ресхил", Высокогорский район, с.Высокая Гора (далее - ответчик) о взыскании  902537 руб. 71 коп. процентов.

В судебном заседании 25.12.2023г. истец представил письменное обоснование начальной даты начисления процентов.

В судебном заседании 17.01.2024г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Исковые требования мотивированы возникновением у ответчика обязанности оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с исполнением истцом обязанности за ответчика.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Муниципальное Казённое Учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Химико-фармацевтическая корпорация «Ресхил»», Высокогорский район, с. Высокая Гора о взыскании 1 862 659 руб. 49 коп. долга за период с 01.04.2016 года по 31.10.2017 года и 526 054 руб. 25 коп. пени за период с 15.04.2016 года по 24.10.2017 года.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химико-фармацевтическая корпорация «Ресхил»», Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 862 659 руб. 49 коп. долга и 526 054 руб. 25 коп. пени удовлетворены. 

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист Серии ФС 023417749 от 22.08.2018 на принудительное исполнение судебного акта. На основании исполнительного листа Вахитовским РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство №350385/21/16003-ИП от 07.08.2019. 

В рамках исполнительного производства задолженность погашена ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №19 от 16.06.2023 и материалами исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО4 от 31.08.2023 исполнительное производство №350385/21/16003-ИП окончено.

По платежному поручению №28 от 28.08.2023 (дата списания 06.09.2023) должником ООО «НХК «Ресхил» перечислены заявителю ФИО2 денежные средства в размере 2 555 923 руб. 70 коп. с назначением платежа «погашение задолженности по платежному поручению №19 от 16.06.2023».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 20.09.2023г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2023г. определение об отказе в проведении процессуального правопреемства отменено, в связи с отказом заявителя от заявления о процессуальном правопреемстве.

В рамках настоящего дела основанием иска являются те же обстоятельства, что были изложены при обращении с заявлением о правопреемстве.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 09.07.2018г. по 06.09.2023г., со ссылкой, что к нему перешло право требования их взыскания применительно к статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении периода начисления процентов, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пункт 2 статьи 313 Кодекса). 

Пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса, т.е. в рамках перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует переход прав кредитора к другому лицу на основании закона. 

Под законом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 данного Кодекса. 

В пункте 1 статьи 387 Кодекса определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. В соответствии с данным пунктом права переходят в следующих случаях: 

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 

5) в других случаях, предусмотренных законом. 

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 Кодекса). 

Заявитель полагает, что осуществив платеж за ответчика по делу А65-12002/2018, он приобрел права кредитора по исполненному им обязательству по отношению к ООО «НХК «Ресхил». 

Между тем, из материалов дела не следует, что должник возлагал исполнение обязательства на третье лицо ИП ФИО2 При этом наличие обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, не подтверждено. Доказательств перевода долга ответчика по правилам параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, оснований для вывода о том, что право требования к ООО «НХК «Ресхил» перешло к ИП ФИО2 в силу закона, не имеется.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16-21124 по делу N А41-1427/2015.

При этом суд также отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Указанный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).

Доказательств того, что истец, в числе прочего, добровольно выплатил кредитору и проценты за пользование чужими денежными средствами, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что право на получение истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не могло возникнуть у истца до того момента, как им было исполнено обязательство ответчика применительно к статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обоснованным периодом начисления является 17.06.2023г. (следующий день после исполнения обязательства ответчика) по 06.09.2023г. (заявленная истцом дата).

Судом был произведен перерасчёт процентов. После перерасчёта обоснованная сумма процентов составила 51853 руб. 73 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку просрочка исполнения обязательств перед истцом подтверждается материалами дела.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химико-фармацевтическая корпорация "Ресхил", Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51853 руб. 73 коп. процентов, 1209 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева