АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-25330/2025 

г. Нижний Новгород 24 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-375) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва помощником судьи Шуханковой М.А., после перерыва – секретарем судебного заседания Золиной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технокомпозит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Солдис - Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 009 881 руб. задолженности, неустойки, при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 009 881 руб. задолженности по договору поставки № 03-07/24 от 03.07.2024, 242 159,17 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 02.10.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.  

Представитель истца поддержал уточненные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.  

В судебном заседании от 15.10.2025 объявлялся перерыв до 16.10.2025. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 03-07/24 от 03.07.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2024), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора материалы для производства стеклопластиковых изделий или иные материалы (далее - товар) в ассортименте и в количестве, указываемом сторонами в соответствующих приложениях (спецификациях, товарных накладных) и иных документах к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора оплата поставляемого товара производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара.  

Истец исполнил обязанность по поставке товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № ТК-0003002 от 09.12.2024 на 293 898 руб., № ТК-0003073 от 16.12.2024 на 135 250 руб., № ТК-0003127 от 23.12.2024 на 279 380 руб., № ТК-0000076 от 20.01.2025 на 59 400 руб., № ТК-0000098 от 22.01.2025 на 41 160 руб., № ТК-0000223 от 05.02.2025 на 141 053 руб., № ТК-0000652 от 04.04.2025 на 23 750 руб., № ТК-0001016 от 23.05.2025 на 39 600 руб.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составила 1 009 881 руб.  

Истец направил ответчику претензию № 01/2025 от 22.07.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.  

В адрес истца ответчик направил письмо № П05-000-16 от 08.08.2025, в котором задолженность по договору признал согласно акту сверки и гарантировал произвести оплату долга в кратчайшие сроки.  

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара явилась основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 

задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 242 159,17 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 02.10.2025, и далее по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок поставленного товара за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.  

Уточненный расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из уточненной цены иска.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солдис - Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокомпозит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 009 881 руб. задолженности, 242 159,17 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 61 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солдис - Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 422 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.Н. Безрукова