/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5227/2018

г. Красноярск

14 августа 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 мая 2018 года по делу № А33-5227/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Шевцовой Т.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 254 367 рублей 16 копеек задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 30.12.2013      № 6584 за период с 01.04.2014 по 31.01.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- по результатам проверки 29.01.2015 акт о безучетном потреблении электроэнергии не составлялся;

- по результатам поверки измерительных трансформаторов тока типа Т-0,66М-04-400/5УЗ, заводской номер 453081, 355803, 355799 в ФБУ «государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» было установлено, что данные трансформаторы тока являются годными к применению (свидетельства о поверке от 10.06.2015 №031004802, №031004804, от 18.06.2015 №031005124);

- использование инспекцией трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному потреблению электрической энергии;

- с даты введения системы учета в эксплуатацию сетевая организация не проводила проверки, что является нарушением пункта 172 Основных положений, где определена обязанность сетевой организации не реже 1 раза в год проводить проверки приборов учета потребителей;

- в нарушение пункта 155 Основных положений ответчик не был уведомлен о необходимости своевременного проведения очередной поверки измерительных трансформаторов;

- в настоящем деле расчет и взыскание задолженности невозможно осуществить до вынесения решения по делу №А33-10359/2015 по иску сетевой организации к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 19.06.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключены государственные контракты на электроснабжение от 30.12.2013 № 6584, от 31.12.2014  № 6584, в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с  приложением № 3 к госконтрактам в перечень объектов электроснабжения включено здание по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 1, стр. 4 с режимом работы 9 часов в день, 5 дней в неделю.

29.01.2015 представителями ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя проведена инструментальная плановая проверка прибора учета № 05004633, установленного на объекте ответчика, в результате которой  установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока Т-0,66 М-0,5-400/5УЗ, заводской номер 355799, 453081, 355803. Ответчику предписано привести измерительный комплекс в соответствие с технической документацией.

По результатам проверки составлен акт № 32-77 от 29.01.2015, который со стороны потребителя подписан без замечаний и разногласий. Из содержания акта № 32-77 от 29.01.2015 следует, что датой окончания поверки трансформаторов тока №№ 355799, 355803  является 4 квартал 2013 года, датой окончания поверки трансформатора тока №453081 является 4 квартал 2014 года.

По результатам поверки, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» 10.06.2015 и 18.06.2015,  трансформаторы тока Т-0,66 М-0,5-400/5УЗ, заводской номер 355799, 453081, 355803 признаны пригодными к применению, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о поверке федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

В связи с выявленным нарушением в виде истечения межповерочного интервала  трансформаторов тока в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений №442, истцом произведён расчёт объёмов потребления электроэнергии за период с апреля 2014 года по январь 2015 года, в том числе: за апрель и май 2014 года по среднесуточному потреблению за аналогичный период, за период с июня 2014 года по январь 2015 года путём умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств 165,7 кВт.ч. и количества  часов работы оборудования в расчётном периоде (с учётом согласованного в приложении № 3 к договору режима работы оборудования 9 часов в день, 5 дней в неделю и максимальной мощности энергопринимающих устройств 165,7 кВт.ч.).

Согласно расчету истца расход электроэнергии за спорный период составил 244 574 кВт.ч., ранее за указанный период истцом предъявлено  к оплате 160 379 кВт.ч.,  доначислено истцом в связи с перерасчетом 84 195 кВт.ч. на общую сумму 254 367 рублей 16 копеек, в т.ч.  НДС – 85 386 руб.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур).

Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 254 367 рублей 16 копеек за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2014 по 31.01.2015. Расчетный способ определения объема поставленной электрической энергии, предусмотренный пунктами 179, 166  Основных положений №442, применен истцом в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных на объекте ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из контрактов на электроснабжение, доказанного факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных на объекте ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции  правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены государственные контракты на электроснабжение от  30.12.2003 №6584, от 31.12.2014 №6584.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

29.01.2015 инспекторами филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя Пахабовой Н.А. составлен акт от 29.01.2015 № 32-77 о проверке расчетных приборов учета, в результате проведения которой установлено, что истек срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Акт подписан потребителем без замечаний, возражения со стороны потребителя не представлены. В акте указано, что на объекте потребителя установлены трансформаторы тока №№ 355799, 453081, 355803 тип: Т-0,66 М-0,5-400/5УЗ,  дата окончания поверки трансформаторов тока №№ 355799, 355803 - 4 квартал 2013 года, дата окончания поверки трансформатора тока №453081 - 4 квартал 2014 года.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к  Основным положениям  №442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

,

где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Количество часов в расчетном периоде определено истцом за период с 01.06.2014 по 31.01.2015 исходя из 9 часов работы оборудования в день, 5 дней в неделю и максимальной мощности энергопринимающих устройств 165,7 кВт.ч..

Арифметическую правильность расчета, период начисления и примененные показатели заявитель жалобы не оспаривает. Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не доказана неисправность системы учета, искажение данных учета вследствие факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, по результатам проверки безучетного потребления не выявлено, трансформаторы тока признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 155 Основных положений №442 именно собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 No 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее -ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений № 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении).

По истечении  срока поверки  показания измерительного комплекса не могут применяться в расчетах, при этом последующая поверка трансформаторов тока не имеет правового значения, поскольку не опровергает факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в спорный период.     

Ссылка ответчика на не уведомление сетевой организацией об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока и сроках проведения очередной поверки является необоснованной, поскольку согласно пункту 155 Основных положений N 442 обязанность по проведению периодических поверок приборов учета, измерительных трансформаторов возложена на собственника. Не уведомление потребителя о проведении очередной поверки системы учета не освобождает его от обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета, в том числе, от проведения периодических поверок трансформаторов тока как составляющей части системы учета.

Довод о том, что по результатам проверки 29.01.2015 акт безучетного потребления электроэнергии не составлялся, подлежит отклонению. Как указывалось выше, истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений № 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442, в связи с чем, акт о безучетном потреблении не составляется.

Довод о том, что в настоящем деле расчет и взыскание задолженности невозможно осуществить до вынесения решения по делу №А33-10359/2015 по иску сетевой организации к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности, является несостоятельным.

Основанием для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии является акт проверки от 29.01.2015 № 32-77, который подтверждает факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика. Акт соответствует требованиям пунктов 167, 176 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством по делу. Расчет истца, выполненный в соответствии с  пунктами 166, 179 Основных положений №442, судом проверен, признан верным, ответчик расчет не оспорил.

С учетом изложенного, основания для приостановления производства по делу в порядке пункта 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года по делу № А33-5227/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года, подлежат отмене.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом, поскольку  заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2018  года по делу     № А33-5227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

Н.Н. Белан