АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25929/2016

г. Уфа

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Окна Региона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к   Обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Строительная   компания   №1»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 739 402 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность  от 01.07.2016г.

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 21.12.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Региона» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» о взыскании 739 402 руб. 41 коп., в том числе 642 400 руб.            01 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 18-02/16 от 18.02.2016, 97 002 руб. 40 коп. неустойки.

19.01.2017 от истца поступило уточнение исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 506 507 руб. 91 коп., в том числе 442 400 руб. 01 коп. задолженности и 64 107 руб. 90 коп. неустойки.

Представитель истца пояснил требования, представил оригинал уточнения.

Представитель ответчика подтвердил факт получения уточнения истца, не возражает против принятия уточнения.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца представил акт сверки, акты КС-2.

Представитель ответчика представил отзыв, акт сверки, пояснил, что задолженность перед истцом признают, полагает расчет верным, просит уменьшить неустойку.

На вопрос суда о наличии доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что таковых не имеется.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2016 года между сторонами по делу заключен договор № 18-02/16, согласно которому подрядчик (истец) обязуется по отдельным заданиям заказчика (в дальнейшем – заказам) выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы согласно проектной документации и передать их заказчику.

Согласно п. 1.2. договора заказчик (ответчик) обязуется принять работы и оплатить принятые работы, выполненные подрядчиком в рамках договора.

На основании п. 1.3. договора заказы оформляются в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора. Все условия по каждому заказу относительно сроков выполнения работ, стоимости и порядке оплаты указываются в соответствующем заказу дополнительном соглашении.

В силу п. 1.4. договора работы, указанные в п.1.1. выполняются на объекте «Жилой дом № 3 со встроенными офисными помещениями» по адресу: микрорайон № 4 «А» в Западном районе ГО г.Стерлитамак РБ.

В соответствии с п. 2.2. оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- 50 % стоимости работ, указанных в дополнительном соглашении в качестве авансового платежа, в течение 5 дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения;

- 50 % процентов стоимости выполненных, работ указанных в дополнительном соглашении – не позднее 2 рабочих дней с момента получения заказчиком письменного уведомления об окончании работ.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика своевременно и качественно выполнять работы и услуги по договору.

В силу п. 3.2.1. договора заказчик обязан оплатить работы в соответствии с условиями договора.

01 мая 2016 года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 18-02/16 от 18.02.2016, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 2) на Объекте: «Жилой дом № 3 со встроенными офисными помещениями» по адресу: микрорайон № 4 «А» в Западном районе ГО г.Стерлитамак РБ.

Согласно п. 2 соглашения общая стоимость дополнительных работ в соответствии с Приложением № 2 составит – 571 200 руб., в том числе НДС – 18 % - 87 132 руб. 20 коп.

В силу п. 3. Соглашения работы, предусмотренные дополнительным соглашением, должны быть выполнены в период с 1 мая 2016 г. по 30 мая 2016 г. 

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы с подписанием актов о приемке выполненных работ за май 2016 г.          № 10 от 25.05.2016, за май 2016 г. № 11 от 25.05.2016 на общую сумму 1 142 400 руб.

В связи с частичной оплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию № 267 от 22.06.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец представил возражения на уточненное исковое заявление, которым подтвердил наличие задолженности в размере 442 400 руб., просит снизить размер неустойки. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ за май 2016 г.  № 10 от 25.05.2016, за май 2016 г. № 11 от 25.05.2016 на общую сумму 1 142 400 руб., ответчиком не отрицается.

Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 303 от 25.05.2016 на сумму 1 142 400 руб. 01 коп.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями №№ 168 от 26.04.2016, 243 от 25.07.2016 на общую сумму 700 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 442 400 руб. 01 коп.

Ответчик признает наличие задолженности в размере 442 400 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 442 400 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                      64 107 руб. 90 коп. неустойки за период с 31.05.2016 по 17.11.2016 на основании п. 5.2. договора № 18-02/16 от 18.02.2016.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет пени истцом самостоятельно произведен с уменьшением суммы основного долга на НДС, что не нарушает прав ответчика.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в размере                ст. 333 ГК РФ.

На вопрос суда о наличии доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что таковых не имеется.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окна Региона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 442 400 руб. 01 коп., неустойку в сумме 64 107 руб. 90 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 13 130 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Региона» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1786 от 11.11.2016 г. государственную пошлину в размере           4 658 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

СудьяP.M. Айбасов