АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47/2020

г. Новосибирск

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Пенза 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Статус клуб» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (ИНН 

<

***>), г. Пенза,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 000 рублей,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика –  ФИО3,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Статус клуб» (далее – ООО «Статус клуб»), общество с ограниченной ответственностью «Юнит» (далее – ООО «Юнит»).

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указывая, что ООО «Статус клуб» и ООО «Юнит» не входят в одну группу компаний, являются самостоятельными юридическими лицами, в адрес ФИО2 каких-либо указаний на проведение платежа ФИО3 не поступало, и в платежном поручении соответствующих данных не содержится.

Ответчик в судебном  заседании, представленном отзыве (л.д. 54-56 т.1), пояснениях (л.д.33-37 т.2), возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что денежные средства были получены им в счет оказанных услуг по созданию сайта standart-garage.ru. По мнению ответчика, истцу было известно о перечислении данных денежных средств в счет оплаты оказанных услуг, учитывая, что на момент перечисления денежных средств ФИО2 являлась  участником ООО «Статус клуб», с которым у ответчика был заключен договор на оказание услуг по созданию сайта.

ООО «Юнит» представлены письменные пояснения по делу (л.д.26 т.2). В своих пояснениях общество указывает, что между ООО «Юнит» и ИП ФИО2 был заключен договор №4356-К от 25.12.2018, согласно которому  ИП ФИО2 оказывала услуги по разработке сайта интернет-магазина standart-garage.ru, имела право  привлекать без согласия заказчика третьих лиц; ООО «Юнит» было известно о привлечении к выполнению работ ИП ФИО3, поскольку ФИО2 предоставила его контактные данные, работа велась коллегиально. ООО «Юнит» приняло работу у ФИО2 согласно актам №74 от 31.10.2018, №29 от 30.04.2019, № 43 от 29.07.2019, договор между сторонами расторгнут 01.11.2019, так как стороны не смогли прийти к взаимному согласию по исполнению договора.

ООО «Статус клуб» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ИП ФИО2 и ИП ФИО3 намеревались заключить договор на выполнение работ по сайту standart-garage.ru. Ответчик направил истцу счет для внесения аванса по будущему договору. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 207 000 рублей. Однако по настоящее время договор на выполнение работ по сайту между сторонами не подписан, виды, объемы и стоимость работ (услуг) сторонами не согласованы, работы (услуги) в адрес истца не оказаны, денежные средства не возвращены.

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между ООО «Статус клуб» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 250918-1, в соответствии которым исполнитель обязуется выполнить работы по созданию сайта (л.д.78-87 т.1).

28.12.2018 посредством электронной почты ответчиком в адрес  ООО «Статус клуб» направлен акт выполненных работ № 13 от 25.12.2018, который не был подписан ООО «Статус клуб», однако мотивированный отказ в адрес ответчика не направлялся, работы были оплачены на общую сумму 174 000 рубля, что подтверждается платёжными поручениями №84 от 28.09.2018 на сумму 50 000 рублей, №125 от 28.12.2018 на сумму 124 000 рублей (документы поданы посредством системы «МойАрбитр» 01.06.2020).

28.12.2019 от ФИО2 с электронного адреса alyona@status-club.ru   в адрес ответчика, с уведомлением ФИО4 (в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц – директор ООО «Статус клуб»), направлено письмо, из содержания которого следует, что следующий этап работы будет выполняться иным лицом – ИП ФИО5, оплата клиентом осуществлена на это лицо, ввиду чего ответчику оплата будет произведена этим лицом (ИП ФИО2) (л.д.9 т.2).

Действительно, 25.12.2018 между ООО «Юнит» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №4356к, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по разработке технического задания для целей дальнейшего создания сайта, а также создание и размещение сайта в соответствии с требованиями и объеме, указанными в техническом задании заказчика (пункт 2.1 договора).

28.12.2018 по платежному поручению №60 истцом ответчику перечислено 90 000 рублей с назначением платежа «Работы по сайту standart-garage.ru по счету №16 от 25.12.2018».

Как следует из электронной переписки, представленной в материалы дела, этапы работ по созданию сайта standart-garage.ru согласовывались между третьими лицами и ответчиком (л.д.10-19 т.2).

30.04.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Юнит» подписан акт выполненных услуг № 29 на общую сумму 270 000 рублей, наименование работ, услуг: «Дизайн страниц каталога, страницы товара и напрямую связанных элементов, до 5-ти итераций; разработка front-end части каталога, страницы товара и напрямую связанных элементов с использованием разработанного дизайна; разработка back-end части каталога, страницы товара и напрямую связанных элементов», что соответствует приложению №1 от 25.12.2018 к договору на разработку сайта №4356 от 25.12.2018.

В электронном письме от 31.05.2019 ответчик уведомил директора ООО «Статус клуб» о необходимости внесения аванса за следующий этап работ (л.д.14-18 т.2), в свою очередь директор ООО «Статус клуб» сообщил об авансировании по мере поступления денежных средств.

14.06.2019 по платежному поручению №51 истцом ответчику перечислено 117 000 рублей с назначением платежа «Работы по сайту standart-garage.ru».

29.07.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Юнит» подписан акт выполненных услуг на общую сумму 146 250 рублей, наименование работ, услуг: «ФИО5, оформление и оплата заказа, подключение Яндекс.Кассы. Личный кабинет. Поиск. Варианты оформления главной страницы».

07.11.2019 ответчиком подготовлен акт № 52 о выполнении работ на общую сумму 180 000 рублей. Указанный акт направлен истцу, что подтверждается представлением данного акта в материалы дела истцом посредством системы «МойАрбитр» 11.03.2020, доказательств направления каких-либо претензий в связи с поступившим актом ответчика истцом не представлено, работы, указанные в акте идентичны работам, указанным в акте, подписанном между ИП ФИО2 и ООО «Юнит» № 29 от 30.04.2019.

Кроме того, ответчиком представлен акт от 28.07.2019 № 28 об оказании истцу услуг на общую сумму 27 000 рублей, доказательства направления данного акта истцу в материалы дела не представлено. Между тем, наименование работ по указанному акту полностью совпадает с наименованием работ по акту, составленному между истцом и ООО «Юнит» №43 от 29.07.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что результат работ, согласованных в переписке между ответчиком и директором ООО «Статус клуб», был передан ИП ФИО2 конечному заказчику - ООО «Юнит», а, следовательно, полагать, что денежные средства получены ответчиком безосновательно, отсутствуют.

Доводы истца об отсутствии договора судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. 

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

 В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Данная норма защищает интересы подрядчика в том случае, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом, само по себе неподписание актов оказанных услуг при доказанности факта их оказания не может выступать основанием для освобождения заказчика от их оплаты, поскольку в силу приведенных положений гражданского законодательства обязанность по оплате фактически оказанных услуг возникает у заказчика не в связи с подписанием акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания исполнителем.

Таким образом, у ответчика не возникли предусмотренные статьей 1102,  частью 2 статьи 1107 ГК РФ  обязательства вследствие неосновательного обогащения перед истцом. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, в том числе с точки зрения добросовестности истца, что именно ФИО2 в адрес ответчика направлено электронное письмо, в соответствии с которым работа по созданию сайта будет осуществляться не через ООО «Статус клуб», участником которого она тоже является, а через иное лицо – ИП ФИО5 (л.д. 9 т.2), следовательно, ИП ФИО2 не могла не знать о наличии оснований для перечисления спорных денежных средств с учетом назначения платежей «Работы по сайту standart-garage.ru». Кроме того, истцом никак не обосновано перечисление денежных средств со значительным разрывом во времени (25.12.2018 и 14.06.2019) при наличии довода об отсутствии каких-либо отношений с ответчиком. Требований, основанных на ненадлежащем качестве оказанных услуг, истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 000 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленного иска, в силу положений статьи 110 АПК РФ на него относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова