АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45859/2022

г. Краснодар

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ростовской области от истца – Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 29.05.2023), от ответчика – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 07.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А53-45859/2022, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) 193 519 530 рублей 11 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2020 год.

Решением суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2023, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о полном выполнении обязательств по уплате за НВОС.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с толкованием судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды"» (далее – Закон № 219), который указал, что положения данной нормы не применимы к объектам I категории. Заявитель полагает, что часть 2 статьи 11 Закона № 219-ФЗ применяется для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий. По мнению заявителя, невыполнение плана снижения сбросов в рассматриваемом случае не может являться основанием доначисления платы за НВОС с применением коэффициента 100 в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ). При расчете платы за негативное воздействие в 2020 году должен был применяться коэффициент 25 (пункт 19 Правил, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду»; далее – Правила № 255).

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Из материалов дела видно, что общество является владельцем объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, код объекта 60-0161-000847-П, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 1 категории.

В 2014 году Департамент Росприроднадзора Южного Федерального округа в отношении общества согласовал план снижения сбросов в водный объект р. Дон с 2015 по 2021 года, которым предусмотрены мероприятия по реконструкции объектов, сроки их реализации, объемы расходов, а также достигаемый экологический эффект от проведенных мероприятий.

На основании плана снижения сбросов в водный объект р. Дон с 2015 по 2021 года управление Росприроднадзора представило обществу разрешение от 13.04.2020 № С-08/06-Л на сбросы веществ.

В представленной обществом 14.09.2021 декларации о плате за НВОС за 2020 год в разделе 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты», заполненном в отношении объекта I категории «Очистные сооружения» код объекта 60-0161-000847-П, расчет платы выполнен на основании показателей в пределах нормативов допустимых сбросов, также в пределах временно разрешенных сбросов, установленных разрешением от 13.04.2020 № С-08/06-Л.

Размер платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, рассчитанный обществом в отношении указанного объекта, составил 3 049 502 рубля 09 копеек, в том числе 1 034 737 рублей 51 копейка – сумма платы, рассчитанная в пределах нормативов допустимых сбросов, 2 014 764 рубля 58 копеек – сумма платы, рассчитанная в пределах временно разрешенных сбросов.

Управление в ходе проверки декларации общества установило наличие оснований для применения к объемам сбросов, свыше установленных нормативов, увеличивающего коэффициента 100, поскольку общество допустило невыполнение плана снижения сбросов в водный объект р. Дон с 2015 года по 2021 года.

Управление Росприроднадзора, при проведении проверки достоверности сведений, заявленных в декларации, направило в адрес общества требование от 14.09.2021 № 09-09-04/6049 о представлении дополнительной информации, а именно: протоколов количественного химического анализа забираемой из реки Дон воды, информации о концентрации взвешенных веществ в воде объекта и иное.

Управление Росприроднадзора в сообщении от 12.11.2021 уведомило общество об установлении нарушения выполнения им мероприятий, предусмотренных планом снижения сбросов на 2015 – 2021 годы, о проведенном анализе динамики изменения концентраций загрязняющих веществ и недостижении экологического эффекта, в связи с чем управление Росприроднадзора предложило обществу представить уточненную декларацию в применением коэффициента 100 в отношении позиций по превышению нормативов допустимых сборов.

Общество в ответе на указанное сообщение подтвердило о недостижении снижения концентраций загрязняющих веществ согласно плану снижения сбросов на 2015 – 2021 годы, указывало на отсутствие необходимости применять коэффициент 100, ссылаясь на возможность его применения при наличии комплексного экологического разрешения.

Управление Росприроднадзора по результатам проверки сведений декларации, с учетом пояснений общества, установило наличие оснований для применения повышающего коэффициента 100, произвело перерасчет, согласно которому размер платы за НВОС составляет 203 890 586 рублей 45 копеек, из них размер платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2022 год – 202 511 195 рублей 43 копейки (самостоятельно общество заявило – 3 049 501 рубль 09 копеек, начислило управление – 199 461 693 рубля 24 копейки). С учетом произведенных платежей общества в счет платы за НВОС 2020 год в размере 10 371 056 рублей 34 копеек, размер задолженности по плате составил 193 519 530 рублей 11 копеек.

Истец в требовании от 07.10.2022 № 04-09-05/6235 о доначислении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС предложил ответчику оплатить задолженность за НВОС за 2020 год в размере 193 519 530 рублей 11 копеек, неисполнение которого послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 1 Закон № 7-ФЗ НВОС – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Все три типа воздействия на окружающую среду образуют негативное воздействие на окружающую среду и отражаются в декларации по каждому виду отдельно.

В соответствии с требованиями статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 № 284-0 разъяснил, что платежи за НВОС – необходимые условия получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами.

Согласно статье 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных данной статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за НВОС и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению НВОС и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы НВОС к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты:

коэффициент 1 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов;

коэффициент 25 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов (абзац шестой пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ);

коэффициент 100 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу (абзац восьмой пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 6.1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за НВОС при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) вместо коэффициентов, указанных в абзацах шестом и восьмом пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, применяется коэффициент 1.

Так, статьей 67.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности.

Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих НВОС, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц.

Суды установили, что Департамент Росприроднадзора по ЮФО 24.06.2014 согласовал утвержденный обществом план снижения сбросов в водный объект р. Дон с 2015 по 2021 года. Из содержания плана следует о согласовании проведения мероприятий: реконструкция отстойников, замена системы аэрации, капитальный ремонт системы автоматизированного управления, строительство илоуплотнителей, капитальный ремонт дуговых решеток, транспортера, реконструкция лотка-аэратора, а также иные мероприятия по реконструкции и капитальному ремонту оборудования. При этом план содержит сведения о сбросах веществ после проведенных мероприятий и информацию о достигаемом экологическом эффекте.

Министерство природных ресурсов в письме от 17.04.2020 № 12-47/9513 разъяснило, что планы снижения сбросов загрязняющих веществ, разработанные до 01.01.2019, действуют до окончания срока их действия и признаются программами повышения экологической эффективности или планами мероприятий по охране окружающей среды.

Общество эксплуатирует объект 1 категории. План снижения сбросов содержит мероприятия, как реконструкция, так и техническое перевооружение объектов, поэтому  согласованный в 2014 году план снижения сбросов в водный объект р. Дон является согласно статье 67.1 Закона № 7-ФЗ программой повышения экологической эффективности.

Суды, разрешая спор, руководствовались положениями Закона № 7, Правилами № 255, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды установили, что управление по результатам документарной проверки декларации установило основания для применения коэффициента 100 при исчислении платы за НВОС в связи с тем, что определенные планом снижения сбросов (программой повышения экологической эффективности) снижения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в течение шести месяцев после наступления сроков, определенных планом мероприятий, обществом не достигнуты. Общество, факт невыполнения предписанных в плане снижения сбросов показателей не оспаривает, однако увеличивающий коэффициент в расчетах плательщиком не применило.

В пункте 9 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ закреплено, что в случае несоблюдения снижения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в течение шести месяцев после наступления сроков, определенных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, исчисленная за соответствующие отчетные периоды плата за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов или технологические нормативы, подлежит пересчету с применением коэффициента 100.

Аналогичная норма закреплена в пункте 23 Правил № 255, в соответствии с которым в случае несоблюдения снижения выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в течение шести месяцев после наступления сроков, определенных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, установленными статьей 67.1 Закона № 7, исчисленная за соответствующие отчетные периоды, в которых осуществлялась корректировка платы, плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ, превышающие нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов или технологические нормативы, подлежит пересчету без учета вычтенных затрат, указанных в пункте 26 Правил № 255, по формуле, указанной в пункте 21 данных Правил, и внесению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Суды учли, что законодатель предусмотрел возможность превышения нормативов сбросов только при условии исполнения субъектом экологических программ. При нарушении условий, предусмотренных данными программами, субъект лишается возможности использовать в расчетах временно разрешенные лимиты, а также учитывать при исчислении платы затраты на модернизацию. При этом размер платы в зависимости от категории объекта увеличивается либо в 100, либо в 25 раз.

Суды, установив, что общество не обеспечило исполнение Плана снижения сбросов в водный объект р. Дон, посчитали правомерным начисление платы за сбросы в пределах временно разрешенных сбросов в соответствии с пунктом 9 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, пункта 23 Правил № 255 с применением коэффициента 100.

Общество, не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по уплате платежей за спорный период, а также не опровергло обстоятельства о неисполнении плана снижения сбросов, поэтому суды признали факт наличия задолженности у общества доказанным; при определении размеры задолженности платы за НВОС за 2020 год суды учли произведенные ответчиком в добровольном порядке оплаты на дату рассмотрения дела.

Довод заявителя жалобы о том, что часть 2 статьи 11 Закона № 219-ФЗ применяется для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, критически оценен судами обеих инстанций. Последние отметили, что приведенные положения названного закона устанавливают только один случай, при котором достижение показателей в результате реализации мероприятий, включенных в план, не требуется – при установлении ВРС. В случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды (пункт 1 статьи 67.1 Федерального закона № 7). Суды установили, что общество является владельцем объекта (код объекта 60-0161-000847-П), оказывающего негативное воздействие на окружающую среду I категории. В случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности. В части 2 статьи 11 Закона № 219-ФЗ указан план мероприятий по охране окружающей среды, который согласно абзацу 1 части 1 статьи 67.1 Федерального закона № 7 относится к лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность на объектах II и III категорий. Следовательно, не применим к объекту I категории, которым является объект общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению. Применение максимального коэффициента 100 направлено на стимулирование хозяйствующих субъектов к минимизации каких-либо нарушений в области использования природных ресурсов. В рассматриваемом случае правовая природа повышающего коэффициента раскрывает его как компенсационную, восстановительную меру за противоправное негативное воздействие на окружающую природную среду. При этом объем имущественной ответственности, применяемой к лицу, пренебрегающему требованиями закона и не принимавшему действий к оформлению разрешительной документации, не может быть менее объема ответственности лица, оформившего разрешительную документацию, но допустившего превышение указанных в ней нормативов. Такой подход, прежде всего, направлен на недопущение неразрешенного и бесконтрольного негативного загрязнения окружающей среды. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 306-ЭС23-12340. При таких обстоятельствах довод общества о необходимости применения в спорном случае при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду коэффициента 25 является необоснованным.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А53-45859/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                М.Н. Малыхина

                                                                                                                           А.В. Тамахин