ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12130/2020

г. Саратов

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Советского района г. Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани, Администрации Кировского района г. Астрахани, Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 ноября 2023 года по делу № А06-12130/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию «Городской округ Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», финансово-казначейское управление администрации города Астрахани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Астрахани; отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Астрахани; отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Астрахани,

о взыскании задолженности в размере 122 496,70 руб., неустойки в размере 95 835,17 руб., Администрации Кировского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере 62 265,04 руб., неустойки в размере 51 761,66 руб., Администрации Ленинского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере 167 844,48 руб., неустойки в размере 132 523,68 руб., Администрации Советского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере 23 238,26 руб., неустойку в размере 18 688,91 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  по горячему водоснабжению и отоплению в сумме 12 894 823 руб. 94 коп., пени в сумме 1 553 367 руб. 54 коп.

Определением суда от 20.01.2022 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены: Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» задолженность в размере 122 173 руб. 83 коп., неустойку в размере 95 835,17 руб., Администрации Кировского района г. Астрахани задолженность в размере 62 265,04 руб., неустойку в размере 51 761,66 руб., Администрации Ленинского района г. Астрахани задолженность в размере 167 844,48 руб., неустойку в размере 132 523,69 руб., Администрации Советского района Города Астрахани задолженность в размере 23 238,26 руб., неустойку в размере 18 688,91 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 9 ноября 2023 года по делу № А06-12130/2020 с Администрации Ленинского района г. Астрахани (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности МО «Город Астрахань» в Ленинском районе г. Астрахани в сумме 167 844 руб. 48 коп., неустойка в сумме 104 618 руб. 11 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 007 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С Администрации Кировского района г. Астрахани (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности МО «Город Астрахань» в Кировском районе г. Астрахани в размере 62 265  руб. 04 коп., неустойка в сумме 40 859 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме  4 421 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С Администрации Советского района г. Астрахань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности МО «Город Астрахань» в Советском районе г. Астрахани в размере 23 238 руб. 26 коп., неустойка в сумме 14 754 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по жилым помещениям, находящимся в собственности МО «Город Астрахань» в размере 122 173 руб. 83 коп., неустойка в сумме 75 658 руб. 42 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 360 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 72 453 руб., уплаченная платежным поручением № 4623 от 30.11.2020г.

Администрация Советского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором апелляционные жалобы оставляет на усмотрение суда. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах на территории города Астрахани, в том числе в следующих жилых помещениях: ул. Звездная, д.11/11, кв. 191, ул. Барсовой, д. 12, кв. 43, ул. Баумана, д. 11, кв. 74, ул. 4-я Зеленгинская, д. 39, кв. 53, ул. Авиационная, д. 5, кв. 39Б, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 44, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 43, пом. 4, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 48, пом. 5, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 51, пом. 3, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 61, пом.4, ул. Дальняя, д. 5, кв. 15, ул. Зеленая, д. 68, кв. 43,  ул. Космонавта ФИО2, д. 176, кв. 43, ул. Космонавта ФИО2, д. 174, кв. 86, ул. Космонавта ФИО2, д. 176, кв. 88, ул. ФИО3, д. 93, кв. 1.

Как следует из искового заявления, согласно письму Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 01.09.2020 № 4428/2020 с реестром муниципального имущества (Приложение № 6 к исковому заявлению), указанные квартиры являются муниципальными.

Материалами дела подтверждается, что собственником спорных квартир: ул. Звездная, д.11/11, кв. 191, ул. Барсовой, д. 12, кв. 43, ул. Баумана, д. 11, кв. 74, ул. 4-я Зеленгинская, д. 39, кв. 53, ул. Авиационная, д. 5, кв. 39Б, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 44, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 43, пом. 4, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 48, пом. 5, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 51, пом. 3, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 61, пом.4, ул. Дальняя, д. 5, кв. 15, ул. Зеленая, д. 68, кв. 43,  ул. Космонавта ФИО2, д. 176, кв. 43, ул. Космонавта ФИО2, д. 174, кв. 86, ул. Космонавта ФИО2, д. 176, кв. 88, ул. ФИО3, д. 93, кв. 1, является Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», указанные квартиры свободны от проживания граждан. Данный факт не оспаривается ответчиками.

Согласно исковому заявлению, за период с декабря 2016 г. по апрель 2020 г. образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 12 894 823,94 рублей по муниципальным жилым помещениям, согласно расчету задолженности.

В адрес администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» 11.09.2020 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (Приложения № 7, 8 к исковому заявлению), однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно истец просил взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» задолженность в размере 122 173 руб. 83 коп., неустойку в размере 95 835,17 руб., Администрации Кировского района г. Астрахани задолженность в размере 62 265,04 руб., неустойку в размере 51 761,66 руб., Администрации Ленинского района г. Астрахани задолженность в размере 167 844,48 руб., неустойку в размере 132 523,69 руб., Администрации Советского района Города Астрахани задолженность в размере 23 238,26 руб., неустойку в размере 18 688,91 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением досудебной претензии, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение» за период с января 2017 г. по ноябрь 2017г., «отопление» за период с октября 2016 г. по ноябрь 2017г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности. В связи с чем, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности о взыскании задолженности за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение» за период с декабря 2017 года по август 2020 года, «отопление» за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года.

При этом судом отклонены доводы Администрации районов о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле, поскольку датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не 17.02.2022 (дата привлечения Администраций в качестве соответчиков). Суд указал, что уточнение процессуального статуса Администраций, являющихся представителями собственника, участие которой в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения принадлежащего муниципальному образованию «Город Астрахань», вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности в данном случае пропущенным не имеется.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в апелляционной жалобе указывает на то, что жилые помещения (ул.Звездная, д.11/11, кв. 191, ул.Кирова, д.94, кв.6, ул.Боевая, д.75, кв.15, ул.Барсовой, д.12, кв.43, ул.Баумана, д.11, кв.74, ул. 4-я Зеленгинская, д.39, кв.53, ул.Авиационная, д.5, кв.39Б, ул. Бульварная, д.7, к.2, кв.44, ул.Бульварная, д.7, к.2, кв.43, пом.4, ул.Бульварная, д.7, к.2, кв.61, пом.4, ул.Дальняя, д.5, кв.15, ул.Зеленая, д.68, кв.43, ул. Космонавта ФИО2, д.176, кв.43, ул. Космонавта ФИО2, д. 174, кв.86, ул. Космонавта ФИО2, д.176, кв.88), за которые взыскана сумма за горячее водоснабжение с администрации «Городской округ Город Астрахань», являются фактически пустыми, в спорный период никто в них не проживал, таким образом, исключалось использование горячей воды в указанных квартирах.

Администрация Советского района города Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрации Кировского района г. Астрахани, оспаривая решение суда, указывают, что суд необоснованно отклонил доводы администраций районов города Астрахани о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле. Суд принял решение, что датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не 20.01.2022 (дата привлечения администраций районов г. Астрахани в качестве соответчиков). Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вывод суда о том, что администрации районов города Астрахани не представили доказательства того что им, как держателям объектов имущественной части муниципальной казны, не выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг в 2017-2020 году, является необоснованным.

Согласно п. 2.6 Порядка возмещения затрат, основанием для возмещения расходов за незаселенные муниципальные жилые в очередном финансовом году помещения является предоставление заявителями, указанными в подпункте 2.1 пункта 2 настоящего Порядка, в уполномоченный орган заявления с приложенным пакетом заверенных надлежащим образом документов. Соответствующих заявлений от ООО «Астраханские тепловые сети» в администрации района не поступало.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между ООО «Астраханские тепловые сети» и администрацией фактически сложились договорные отношения по отпуску коммунального ресурса, в которых истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1 и 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается, что собственником спорных квартир: ул. Звездная, д.11/11, кв. 191, ул. Барсовой, д. 12, кв. 43, ул. Баумана, д. 11, кв. 74, ул. 4-я Зеленгинская, д. 39, кв. 53, ул. Авиационная, д. 5, кв. 39Б, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 44, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 43, пом. 4, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 48, пом. 5, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 51, пом. 3, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 61, пом.4, ул. Дальняя, д. 5, кв. 15, ул. Зеленая, д. 68, кв. 43,  ул. Космонавта ФИО2, д. 176, кв. 43, ул. Космонавта ФИО2, д. 174, кв. 86, ул. Космонавта ФИО2, д. 176, кв. 88, ул. ФИО3, д. 93, кв. 1, является Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», указанные квартиры свободны от проживания граждан. Данный факт не оспаривается ответчиками.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что согласно пункту 1.2. Порядка возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утверждённого постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» задолженность в размере 122 173 руб. 83 коп., неустойку в размере 95 835,17 руб., с Администрации Кировского района г. Астрахани задолженность в размере 62 265,04 руб., неустойку в размере 51 761,66 руб., с Администрации Ленинского района г. Астрахани задолженность в размере 167 844,48 руб., неустойку в размере 132 523,69 руб., с Администрации Советского района Города Астрахани задолженность в размере 23 238,26 руб., неустойку в размере 18 688,91 руб.

В ходе рассмотрения дела Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» заявлено о пропуске исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с января 2017 г. по декабрь 2017г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчики полагают, что истец обратился в арбитражный суд 24.12.2020г., то есть часть задолженности образовалась за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, коммунальные услуги за ноябрь 2017 года могли быть оплачены до 10 декабря 2017 года.

Исковое заявление подано в суд 24.12.2020.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением досудебной претензии, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение» за период с января 2017 г. по ноябрь 2017г., «отопление» за период с октября 2016 г. по ноябрь 2017г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности о взыскании задолженности за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение» за период с декабря 2017 г. по август 2020г., «отопление» за период с декабря 2017 г. по апрель 2020 года.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выясненных обстоятельств, истцом предоставлены справочные расчеты задолженности с учетом пропуска исковой давности.

Согласно пояснениям истца, с учетом последних уточнений исковых требований (стр. 1-2, т.16) от 20.09.2023 общая сумма задолженности составляет по 16 жилым помещениям:ул. Барсовой, д.12, кв. 43, ул. Баумана, д.11, кв 74, ул. 4-я Зелегинская, д.39, кв.53, ул. Звездная, д.11/11, кв. 191, ул. Авиационная, д.5, кв.39Б, ул. ФИО3, д. 93, кв. 1, ул. Бульварная, д.7, корп.2, кв. 44, ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 48 пом.5, ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 51 пом.3, ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 43 пом.4, ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 61 пом.4, ул. Дальняя, д.5, кв. 15, ул. Зеленая, д. 68, кв. 43, ул. ФИО2, д. 174, кв. 86, ул. ФИО2, д. 176, кв. 43, ул. ФИО2, д. 176, кв. 88, задолженность по коммунальной услуге «отопление» составляет – 253 347 руб. 78коп., задолженность по коммунальной услуге «ГВС» – 122 173 руб. 83коп.

Из общей суммы задолженности по коммунальной услуге «Отопление» предъявлено к:

1. Администрации Кировского района г. Астрахани

Рассматриваются 3 жилых помещения (стр.65-66, т. 15): 

- ул. Барсовой, д.12, кв. 43

- ул. Баумана, д.11, кв. 74

- ул. 4-я Зелегинская, д.39, кв.53

Сумма задолженности – 62 265 руб. 04 коп. (основной долг), 51 761,66 коп. (неустойка)

Расчет поквартино:

1. ул. Барсовой, д.12, кв. 43

Период  задолженности: март 2020 – апрель 2020г.

Сумма задолженности: 2 199, 16 руб. (основной долг)

2. ул. Баумана, д.11, кв. 74

Период  задолженности: 

С декабря 2017г – апрель 2018 г

С октября 2018г – апрель 2019 г

С октября 2019 г – апрель 2020 г

Сумма задолженности: 47 061, 86 руб. (основной долг)

3. ул. 4-я Зелегинская, д.39, кв.53

Период  задолженности: 

С декабря 2017 г – апрель 2018 г

С октября 2018 – январь 2019 г

Сумма задолженности: 13 004,02 руб. (основной долг).

Из общей суммы задолженности по коммунальной услуге «Горячее водоснабжение»: предъявлено к:

по Кировскому району

1. Администрации МО «Городской округ город Астрахань»: стр.72-73, т.15

Рассматриваются 2 жилых помещения: 

- ул. Барсовой, д.12, кв. 43

- ул. Баумана, д.11, кв. 74

Сумма задолженности – 17 243 руб. 30коп. (основной долг); 13 033 руб. 36 коп. (неустойка)

Расчет поквартино:

1. ул. Барсовой, д.12, кв. 43

Период  задолженности: март 2020г – август 2020г

Сумма задолженности: 2 868 руб. 36 коп. (основной долг).

2. ул. Баумана, д.11, кв. 74

Период задолженности: декабрь 2017 г– август 2020г

Сумма задолженности: 14 374 руб. 98 коп. (основной долг).

Из общей суммы задолженности по коммунальной услуге «Отопление», предъявлено к: (стр.52-53, т.15)

2. Администрация Советского района г.Астрахани.

Рассматривается 1 жилое помещение 

- ул. Звездная, д.11/11, кв. 191

Сумма задолженности: 23 238 руб. 26 коп. (основной долг), 18 688 руб. 91 коп. (неустойка)

Период задолженности:

Декабрь 2017 г – апрель 2018 г.

Октябрь 2019 г – апрель 2020 г.

Из общей суммы задолженности по коммунальной услуге «Горячее водоснабжение»,  предъявлено к:

по Советскому району

Администрации МО «Городской округ город Астрахань» (стр. 58-59, т.15)

Рассматривается 1 жилое помещение:

- ул. Звездная, д.11/11, кв. 191

Период задолженности: декабрь 2017 г – август 2020г

Сумма задолженности: 14 697 руб. 79 коп. (основной долг), 11 503 руб. 99 коп. (неустойка).

3. Из общей суммы задолженности по коммунальной услуге «Отопление», (стр. 3-6, т. 15) предъявлено к:

Администрации Ленинского района г. Астрахань

Рассматриваются 10 жилых помещений:

ул. Авиационная, д.5, кв.39Б

ул. ФИО3, д. 93, кв. 1 

ул. Бульварная, д.7, корп.2, кв. 44

ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 48 пом.5

ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 51 пом.3

ул. Дальняя, д.5, кв. 15

ул. Зеленая, д. 68, кв. 43

ул. ФИО2, д. 174, кв. 86

ул. ФИО2, д. 176, кв. 43

ул. ФИО2, д. 176, кв. 88

Сумма задолженности: 167 844 руб. 48 коп. (основной долг), 132 523, 69 руб. (неустойка).

Расчет поквартино:

1.ул. Авиационная, д.5, кв.39Б

Период задолженности: 

декабрь 2017 г – апрель 2018 г

октябрь 2018 г – апрель 2019 г

октябрь 2019 г – апрель 2020 г

Сумма задолженности: 7 372 руб. 27 коп. (основной долг)

2. ул. ФИО3, д. 93, кв. 1

Период задолженности: 

декабрь 2017 г – апрель 2018 г

октябрь 2018 г – апрель 2019 г

октябрь 2019 г – апрель 2020 г

Сумма задолженности:32 349 руб. 52 коп. (основной долг)

3. ул. Бульварная, д.7, корп.2, кв. 44

Период задолженности: октябрь 2018 г – апрель 2019 г

Сумма задолженности: 15 595, 57 руб. (основной долг)

4. ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 48 пом.5

Период задолженности:

Декабрь 2017 г – апрель 2018 г

Октябрь 2018 г – апрель 2019 г

Октябрь 2019 г – апрель 2020 г

Сумма задолженности:23 777, 99 руб. (основной долг)

5. ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 51 пом.3

Период задолженности: Декабрь 2017 г – апрель 2018 г

Сумма задолженности: 5 145,98(основной долг)

6. ул. Дальняя, д.5, кв. 15

Период задолженности:

Январь 2019 г – апрель 2019 г

Октябрь 2019 г – апрель 2020 г

Сумма задолженности: 25 620,97(основной долг)

7. ул. Зеленая, д. 68, кв. 43

Период задолженности:

Декабрь 2017 г – апрель 2018 г

Октябрь 2018 г – апрель 2019 г

Октябрь 2019 г – апрель 2020 г

Сумма задолженности: 22 437,35 руб. (основной долг)

8. ул. ФИО2, д. 174, кв. 86

Период задолженности: 

Декабрь 2017 г – апрель 2018 г

Октябрь 2018 г – апрель 2019 г

Октябрь 2019 г – апрель 2020 г

Сумма задолженности: 24 920,46 руб. (основной долг)

9. ул. ФИО2, д. 176, кв. 43

Период задолженности:  март 2020 г – апрель 2020 г

Сумма задолженности: 5 214,60 руб. (основной долг)

10. ул. ФИО2, д. 176, кв. 88

Период задолженности: 

Октябрь 2018 г – апрель 2019 г

Октябрь 2019 г – ноябрь 2019 г

Сумма задолженности: 5 409,77 руб. (основной долг)

Из общей суммы задолженности по коммунальной услуге «Горячее водоснабжение», по Ленинскому району, предъявлено к: (стр. 22-26, т.15)

Администрации МО «Городской округ город Астрахань»

Рассматриваются 11 жилых помещений:

ул. Авиационная, д.5, кв.39Б

ул. Бульварная, д.7, корп.2, кв. 44

ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 48 пом.5

ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 51 пом.3

ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 43 пом.4

ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 61 пом.4

ул. Дальняя, д.5, кв. 15

ул. Зеленая, д. 68, кв. 43

ул. ФИО2, д. 174, кв. 86

ул. ФИО2, д. 176, кв. 43

ул. ФИО2, д. 176, кв. 88

Сумма задолженности: 90 232,74 руб. (основной долг), 71 297, 82 руб. (неустойка)

Расчет поквартино:

1.ул. Авиационная, д.5, кв.39Б

Период задолженности: декабрь 2017 г – август 2020 г

Сумма задолженности: 13 976,69 руб. (основной долг)

2. ул. Бульварная, д.7, корп.2, кв. 44

Период задолженности: октябрь 2018 г – апрель 2019 г

Сумма задолженности: 2 512,90 руб. (основной долг)

3.ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 43 пом.4

Период задолженности: декабрь 2017 г – апрель 2018 г

Сумма задолженности: 1 356,12 руб. (основной долг)

4. ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 48 пом.5

Период задолженности: декабрь 2017 г – август 2020 г

Сумма задолженности: 11 986,98 руб. (основной долг)

5. ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 51 пом.3

Период задолженности: декабрь 2017 г – октябрь 2018 г

Сумма задолженности: 3 638,22 руб. (основной долг)

6. ул. Бульварная, д.7, корп. 2, кв. 61 пом.4

Период задолженности: декабрь 2017 г – февраль 2020 г

Сумма задолженности: 9 678,51 руб. (основной долг)

7. ул. Дальняя, д.5, кв. 15

Период задолженности: январь 2019 г – август 2020 г

Сумма задолженности: 9 707,85 руб. (основной долг)

8. ул. Зеленая, д. 68, кв. 43

Период задолженности: декабрь 2017 г – август 2020 г

Сумма задолженности: 13 976,67 руб. (основной долг)

9. ул. ФИО2, д. 174, кв. 86

Период задолженности: декабрь 2017 г – август 2020 г

Сумма задолженности: 14 318,16 руб. (основной долг)

10.ул. ФИО2, д. 176, кв. 43

Период задолженности: март 2020 г – июнь 2020 г

Сумма задолженности: 1 765,26 руб. (основной долг)

11. ул. ФИО2, д. 176, кв. 88

Период задолженности: август 2018 г – ноябрь 2019 г

Сумма задолженности: 7 315,38 руб. (основной долг)

Итого общая сумма задолженности по коммунальной услуге «Отопление», предъявленная к Администрации Кировского района, в отношении 3 жилых помещений составляет 62 265, 04 руб. (основной долг), 51 761, 66 руб. (неустойка), рассчитанная на дату 20.09.2023.

Итого общая сумма задолженности по коммунальной услуге «Отопление», предъявленная к Администрации Советского района, в отношении 1 жилого помещения составляет 23 238 руб. 26 коп. (основной долг), 18 688, 91 руб. (неустойка), рассчитанная на дату 20.09.2023.

Итого: общая сумма задолженности по коммунальной услуге «Отопление», предъявленная к Администрации Ленинского района, в отношении 10 жилых помещений составляет: 167 844, 48 руб. (основной долг), 132 523, 69 руб. (неустойка), рассчитанная на дату 20.09.2023.

Итого: Общая сумма задолженности по коммунальной услуге «Горячее водоснабжение», предъявленная к Администрации МО «Городской округ город Астрахань», в отношении 14 жилых помещений составляет: 122 173, 83 руб. (основной долг), 95835, 17 руб. (неустойка), рассчитанная на дату 20.09.2023. 

Сумма задолженности в размере 122 173, 83 руб. складывается из сумм: 17243, 30 руб. (по Кировскому району) + 14 697 руб. 79 коп. (по Советскому району) + 90 232, 74 руб. (по Ленинскому району).

Проверив расчеты долга, суд признал их правильными.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиками Администрацией Кировского района г. Астрахани, Администрацией Ленинского района г. Астрахани, Администрацией Советского района г. Астрахани заявлено о пропуске исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с октября  2016 г. до даты их привлечения в качестве соответчиков (привлечены судом – 20.01.2022).

Суд, выслушав стороны, обоснованно отклонил доводы Администрации районов о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле, поскольку датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не 17.02.2022 (дата привлечения Администраций в качестве соответчиков).

Уточнение процессуального статуса Администраций, являющихся представителями собственника, участие которой в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения принадлежащего Муниципальному образованию «Город Астрахань», вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности в данном случае пропущенным не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2022 по делу № А06-12130/2020, районные администрации привлечены в качестве соответчиков. (стр. 25-27 том 8).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имущество, т. е. орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 года № Ф06-56695/2019 по делу № А57-5631/2019).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Ф3-№131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, согласно Порядку возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утверждённому постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

Администрации районов в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Порядком, а также иными муниципальными правовыми актами, представляют интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу № А06-12130/2020, с учетом разъяснений в постановлении Пленума ВС РФ №13 от 28.05.2019г. разъяснений, суду следует установить не распорядителя бюджетных средств, а орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Для реализации поставленных задач Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани, являются главным распорядителем средств, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач.

В связи с тем, что иск был предъявлен к муниципальному образованию «Городской округ Город Астрахань», а Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани, являются держателем имущественной части казны муниципального образования «Город Астрахань», суд правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности по предъявленным к администрациям районов требованиям не пропущен.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отклонил доводы администраций районов города Астрахани о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченных ответчиков к участию в деле являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании вышеизложенных норм права.

Администрации районов не представили доказательства, того что им, как держателям объектов имущественной части муниципальной казны, не выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг в 2017-2020 году.

На основании изложенного, надлежащими ответчиками по оплате задолженности за коммунальные услуги, являются Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, с учетом уточнения сумм задолженности.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что истцом не соблюден Порядок возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утвержденный постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, а именно, что заявления о возмещении затрат за коммунальную услугу «Отопление» от истца не поступили, является необоснованным и подлежащим отклонению. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Спорные квартиры свободны от проживания граждан. Данный факт не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, оплата коммунальной услуги ответчиками не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление коммунальной услуги происходило. 

Содержание муниципального жилого фонда и обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возложены на ответчиков в силу закона.

Таким образом, довод о том, что утвержденный порядок является обязательным, носит заявительный характер, является необоснованным.

Обязанность собственника по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом; отсутствие заявления не освобождает от обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы Администрации МО «Город Астрахань» о том, что в жилых помещениях никто не проживал, ГВС не использовалось, в связи с чем задолженность по горячему водоснабжению отсутствует, является необоснованным. 

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты коммунального ресурса истцом завялено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 20.09.2023:

- с Администрации Кировского района - 51 761, 66 руб., 

- с Администрации Советского района - 18 688, 91 руб.,

- с Администрации Ленинского района -  132 523, 69 руб.,

- с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» - 95835, 17 руб. 

Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчики заявили о несоразмерности суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просили суд снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер.

Учитывая, что неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, в отсутствие в материалах дела доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства, суд пришел к выводу, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, а также заявление ответчиков о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной к взысканию суммы неустойки.

Истцом представлены справочные расчеты неустойки с учетом 7,5 % ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд, проверив указанные расчеты, признал их правильными.

По заявлению ответчиков судом  размер взыскиваемой неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, в связи с чем суд взыскал неустойку с с Администрации Кировского района в размере 40 859,75 руб., с Администрации Советского района – 14 754,40 руб., с Администрации Ленинского района -  104 618,11 руб., с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» - 75 658,42 руб. 

Доводов о не согласии с судебным актом в данной части сторонами не заявлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2023 года по делу № А06-12130/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Администрации Советского района г. Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани, Администрации Кировского района г. Астрахани, Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» – без удовлетворения.

Администрация Советского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань»  в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2023 года по делу № А06-12130/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:          Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова