﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7569/19 

Екатеринбург 

27 ноября 2019 г. Дело № А50-6416/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Вдовина Ю.В.,  

судей Гусева О.Г., Кангина А.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции  государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция) на  решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019 по делу   № А50-6416/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

инспекции – Сергеева В.В. (доверенность от 09.01.2019 № 14),  Вазноните Е.А. (доверенность от 25.11.2019 № 82);  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ЭКВО» (далее – заявитель, общество «УК «ЭКВО») – Комягина Н.А.  (доверенность от 01.02.2018), Пешков А.А. (доверенность от 31.08.2018).  

Общество «УК «ЭКВО» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением к инспекции о признании недействительными предписаний  от 17.12.2018 № 4230л, от 17.01.2019 № 4230л/П.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019  оспариваемые предписания признаны недействительными.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2019 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований общества «УК «ЭКВО» отказать, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права.  

По мнению инспекции, признание решения общего собрания о смене  управляющей организации недействительным по каким-либо причинам не  восстанавливает автоматически статус предыдущей управляющей организации  и не дает ей права предъявлять плату за жилое помещение и коммунальные  услуги за время, когда в реестре лицензий содержались сведения об управлении  многоквартирным домом иным лицензиатом.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о  правомерности предъявления платежных документов обществом «УК «ЭКВО»  после возникновения обязательств по управлению спорным домом у общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (далее –  общество «УК «Домострой») не соответствует положениям части 3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  (многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией), части 4 статьи 198, части 3 статьи 200 ЖК РФ, согласно  которым при исключении сведений о многоквартирном доме из реестра  лицензий по любому основанию (в том числе на основании вступившего в  законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме  недействительным) лицензиат обязан продолжать деятельность по управлению  многоквартирным домом до наступления определенных обстоятельств и,  соответственно, имеет право предъявлять платежные документы.  

Кроме того инспекция указывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства фактического управления спорным домом  обществом «УК «ЭКВО».  

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «ЭКВО» просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении  общества «УК «ЭКВО» на основании распоряжения от 20.11.2018 № 4230л  проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой явилось  соблюдение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г»  пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее -  Положение о лицензировании) в части управления многоквартирным домом   № 18 по ул. Кавалерийская г. Перми, предъявления платежных документов для  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с мая 2018 по  последний расчетный период.  

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 17.12.2018   № 4230л, в котором отражено, что заявителем нарушены положения части 2  статьи 162, части 9 статьи 161, части 7 статьи 155 ЖК РФ, поскольку  общество «УК «ЭКВО» предъявляет платежные документы для внесения платы  за жилое помещение после расторжения договора управления  многоквартирным домом.  

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения заявителю  выдано предписание от 17.12.2018 № 4230л, согласно которому  обществу «УК «ЭКВО» необходимо прекратить предъявление собственникам  (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 18 по  ул. Кавалерийская г. Перми платежных документов для внесения платы за  жилое помещение, срок исполнения – 14.01.2019.  

На основании распоряжения от 17.01.2019 № 4230л/П проведена  внеплановая документарная проверка исполнения предписания, по результатам  которой составлен акт от 17.01.2019 № 4230л/П, в котором отражено, что  нарушения не устранены, общество «УК «ЭКВО» предъявляет платежные  документы для внесения платы за жилое помещение после расторжения  договора управления многоквартирным домом.  

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения заявителю  выдано предписание от 17.01.2019 № 4230л/П, согласно которому  обществу «УК «ЭКВО» необходимо прекратить предъявление собственникам  (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 18 по  ул. Кавалерийская г. Перми платежных документов для внесения платы за  жилое помещение, срок исполнения – 12.02.2019.  

Полагая, что указанные предписания являются незаконными,  общество «УК «ЭКВО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что  оспариваемые предписания не соответствуют действующему законодательству,  нарушают права и законные интересы заявителя.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного  надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства  Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, инспекция является уполномоченным  органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим  региональный государственный жилищный надзор, лицензирование  деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный  контроль.  

В статьях 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и в  пункте 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что избрание способа управления  многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью  собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут  быть: непосредственное управление собственником помещений в  многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом  может управляться только одним способом и только одной управляющей  организацией (пункты 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом  является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к  

компетенции которого относится и выбор способа управления  многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа  управления многоквартирным домом.  

В соответствии с частями 1, 1.3, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за  исключением случая осуществления такой деятельности товариществом  собственников жилья, жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного  частью 3 статьи 200 данного Кодекса случая.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки  и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение  общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (часть 3  статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные  услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также  в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в  

соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу,  принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом,  техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня  наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 24 Постановления Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами» в случае исключения сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а  также в случае, если действие лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления  определяется днем, предшествующим дню начала управления  многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме  или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5  статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ,  выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления  многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления  определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа  управления.  

Таким образом, датой начала деятельности по управлению жилыми  домами является дата заключения договора управления многоквартирным  домом по результатам общего собрания собственников помещений.  

Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ЖК РФ  следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме,  фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат,  само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или  осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  такой деятельности без лицензии и, следовательно, не подтверждает  невозможность оказания соответствующих услуг.  

Как следует из материалов дела, в реестре лицензий Пермского края на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами до 01.06.2018 содержались сведения об управлении  многоквартирным домом № 18 по ул. Кавалерийская г. Перми  обществом «УК «ЭКВО».  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома № 18 по ул. Кавалерийская г. Перми от 28.11.2017,  собственники помещений названного дома выбрали в качестве управляющей  организации общество «УК «ЭКВО».  

На основании решения собственников помещений 01.01.2018 заключен  договор управления многоквартирным домом с обществом «УК «ЭКВО»,  которое фактически приступило к управлению.  

На основании представленного в инспекцию протокола общего собрания,  решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома   № 18 по ул. Кавалерийская г. Перми о расторжении договора управления с  обществом «УК «ЭКВО» и о выборе в качестве управляющей организации  общества «УК «Домстрой» от 05.04.2018 и заключенного 06.04.2018 договора  управления, инспекцией 08.06.2018 в реестр внесены сведения об управлении  указанным спорным домом обществом «УК «Домстрой».  

01.12.2018 сведения об управлении спорным многоквартирным домом  обществом «УК «Домстрой» исключены инспекцией из Реестра, на основании  решения Индустриального районного суда от 12.07.2018 по делу   № 2-2626/2018, согласно которому решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 18 по ул. Кавалерийская г. Перми по  вопросу о выборе управляющей компанией общества «УК «Домстрой»,  оформленное протоколом от 05.04.2018, признано недействительным.  

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц,  участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы,  принимая во внимание установленный вступившим в законную силу решением  Индустриального районного суда от 12.07.2018 по делу № 2-2626/2018 факт  того, что общество «УК «Домстрой» фактически собственниками спорного  многоквартирного дома в качестве управляющей компании не избиралось,  общее собрание 05.04.2018, на котором рассматривался вопрос об избрании его  в качестве управляющей организации, не проводилось, подпись инициатора  данного собрания ему не принадлежит и им не учинялась, установив отсутствие  доказательств того, что данная организация приступала к управлению домом,  что ей была передана техническая документация на спорный многоквартирный  дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические  средства и оборудование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к  верному выводу о незаконности содержащегося в акте проверки указания  инспекции на право общества «УК «Домстрой» оказывать услуги по  управлению спорным многоквартирным домом и предъявлять собственникам  платежные документы.  

Данные обстоятельства подтверждены, в том числе ответом Прокуратуры  Пермского края от 18.02.2019, полагающей необоснованным вывод Инспекции  о праве третьего лица по настоящему делу осуществлять деятельность по  управлению спорным многоквартирным домом, в том числе получать  денежные средства с собственников (пользователей) помещений за свои услуги.  

Кроме того, судами верно отмечено, что содержащиеся в оспариваемых  предписаниях требования, возлагающие на заявителя прекратить предъявлять  собственникам платежные документы, не основаны на нормах действующего  законодательства, поскольку в силу вышеприведенных положений жилищного  законодательства только собственники помещений в многоквартирном доме на  основании решения общего собрания вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.  

В рассматриваемом случае, собственниками помещений в  многоквартирном доме № 18 по ул. Кавалерийская г. Перми общим собранием  

решение об отказе от исполнения заключенного договора управления с  обществом «УК «ЭКВО» не принято.  

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что  выдача инспекцией оспариваемых предписаний фактически является запретом  на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, в  связи с чем является неисполнимыми, поскольку общество «УК «ЭКВО» в  создавшейся ситуации не вправе в одностороннем порядке отказаться от  управления, при отсутствии управомоченной на то организации.  

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции предписания  инспекции от 17.12.2018 № 4230л, от 17.01.2019 № 4230л/П правомерно  признаны недействительными.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что  не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с  положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том  числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего  постановления.  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019 по делу   № А50-6416/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора  Пермского края – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин 

Судьи О.Г. Гусев 

 А.В. Кангин