ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4343/2018

04 декабря 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, представитель  Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3 по доверенности № 3 от 12.01.2018, личность установлена на основании паспорта; от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югагроальянскрым» представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югагроальянскрым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года делу №А83-4343/2018 (судья Плотников И.В.) по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Югагроальянскрым» о взыскании,

                                                 у с т а н о в и л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югагроальянскрым» о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 2255050 руб., а также процентов в сумме 58203 руб. 75 коп., а также процентов за период с 16.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года в исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Югагроальянскрым» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3 2 313 253,75 руб. в том числе задолженность в размере 2 255 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 203 руб. 75 коп.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Югагроальянскрым» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 2 255 050 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Югагроальянскрым» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 566 руб.

Возвращено Крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 руб. 

Не согласившись с указанным решением суда общество с ограниченной ответственностью «Югагроальянскрым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает,  что суд первой инстанции неверно определил суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 58203,75 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 16.10.2018.

Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 27.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании 27.11.2018 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Ответчик в судебное заседание 27.11.2018 не явились, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года между КФХ ФИО3 в лице Главы КФХ ФИО3 (поставщик) и ООО «ЮГАГРОАЛЬЯНСКРЫМ» (заказчик)  заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 13 (далее – Договор № 13), согласно условиям которого поставщик обязуется отгрузить заказчику товар, определённый в Договоре № 13. 

Цена, ассортимент и количество сельскохозяйственной продукции, поставляемой поставщиком заказчику, согласно Договора № 13, определён сторонами в п. 1.1., а именно: 50,00 тонн подсолнечника по цене 15 000 руб. за тонну, что в соответствии с п. 2.1 Договора № 13 в сумме составило  750 000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора № 13, поставка произведённой сельскохозяйственной продукции (подсолнечника) осуществляется на базе Поставщика, вывоз сельскохозяйственной продукции осуществляет Заказчик. Отгрузка  товаров  Заказчику  фиксируется  подписанием  накладной  или  акта поставки (приема-сдачи) (п. 3.2. Договора № 13)

Во исполнение условий договора поставщиком была передана, а Заказчиком получена сельскохозяйственная продукция – 50,00 тонн подсолнечника 09 октября 2017 года на общую сумму 750 000 руб.

Факт передачи товара подтверждается актом поставки от 09 октября 2017 года, товарной накладной № 22 от 09.10.2017.

Претензий со стороны заказчика относительно сроков поставки, качества, количества поставленного товара нет.

В силу п. 2.1. Договора № 13 расчет за товар производится в форме безналичного расчета. Оплата в силу п. 2.2. Договора № 13 производится в течении 5 дней со дня подписания договора. Согласно расчёту, предоставленного истцом, последний день оплаты по договору № 13 – 16 октября 2017 года, задолженность начисляется с 17 октября 2017 года. 

Согласно платежному поручению № 28 от 10.10.2017 ответчик частично оплатил стоимость товара в размере 250 000 руб. по счёту № 14 от 09.10.2017 в определенный Договором № 13 сроки.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного товара по договору № 13 за ним образовалась задолженность в размере 500 000 рублей.

Далее, 26 октября 2017 года между КФХ ФИО3 в лице Главы КФХ ФИО3 и ООО «ЮГАГРОАЛЬЯНСКРЫМ» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 14-1 (далее – Договор № 14-1), согласно условиям которого поставщик обязуется отгрузить заказчику товар, определённый в Договоре № 14-1. Цена, ассортимент и количество сельскохозяйственной продукции, поставляемой Поставщиком Заказчику, согласно Договора № 14-1, определён сторонами в п. 1.1., а именно: 123,67 тонн подсолнечника по цене 15 000 руб. за тонну, что в соответствии с п. 2.1 Договора № 14-1 в сумме составило  1855050 руб.

Согласно п. 3.1 Договора № 14-1, поставка произведённой сельскохозяйственной продукции (подсолнечника) осуществляется на базе поставщика в с. Столбовое Сакского района. Вывоз сельскохозяйственной продукции осуществляет Заказчик за собственные средства и собственными силами. Отгрузка  товаров  заказчику  фиксируется  подписанием  накладной  или  акта поставки (приема-сдачи), что является неотъемлемой частью договора (п. 3.2. Договора № 14-1)

Согласно п. 3.3. Договора № 14-1, риск случайной гибели, порчи или повреждения сельскохозяйственной продукции переходит от поставщика к заказчику с момента передачи (отгрузки) сельскохозяйственной продукции заказчику или его уполномоченным представителям на базе поставщика.

Во исполнение условий договора поставщиком была передана, а заказчиком получена сельскохозяйственная продукция – подсолнечник на общую сумму 1855050 руб., что подтверждается актом поставки от 26.10.2017.

Согласно платежному поручению № 39 от 08.02.2018 г. ответчик частично оплатил стоимость товара в размере 100 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 7 от 12.02.2018 с требованием погасить задолженность по договору № 13 от 09.10.2017 и договору № 14-1 от 26.10.2017.

Не исполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 15.03.2018 в размере 58 203 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оплата в силу и. 2.2. Договора № 13 производится в течении 5 дней со дня подписания договора. Последний день оплаты по договору - 16 октября 2017 года. Задолженность начисляется с 17 октября 2017 года.

Согласно платёжному поручению № 28 от 10.10.2017 г. ответчик частично оплатил стоимость товара в размере 250 000 рублей по счёту № 14 от 09.10.2017 г. в определённый Договором № 13 сроки.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного товара по договору № 13 за ним образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По Договору № 13 расчет размера требований следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

500 000

17.10.2017

29.10.2017

13

8,50%

365

1 513,70

500 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 537,67

500 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

5 945,21

500 000

12.02.2018

15.03.2018

32

7,50%

365

3 287,67

Итого:

150

7,93%

16 284,25

Оплата в силу и. 2.2. Договора № 14-1 производится не позднее 30 (тридцати) дней со дня подписания договора. Последний день оплаты по договору - 27 ноября 2017 года. Задолженность начисляется с 28 ноября 2017 года.

Согласно платёжному поручению № 39 от 08.02.2018 г. ответчик частично оплатил стоимость товара в размере 100 000,00 руб. 08.02.2018 года.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного товара по договору № 14-1 за ним образовалась задолженность в размере 1755050,00 руб. состоянием на 15.03.2018 года.

По Договору № 14-1, с учётом оплаченной ответчиком 08.02.2018 года суммы в            100 000,00 руб. расчет размера требований следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 855 050

28.11.2017

17.12.2017

20

0

-

8,25%

365

8 385,84

1 855 050

18.12.2017

08.02.2018

53

0

-

7,75%

365

20 875,67

1 755 050

09.02.2018

11.02.2018

3

100 000

08.02.2018

7,75%

365

1 117,94

1 755 050

12.02.2018

15.03.2018

32

0

-

7,50%

365

11 540,05

Итого:

108

100 000

7,77%

41 919,50

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 58 203,75  руб. 

Требование о взыскании процентов начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактический выплаты суммы долга также соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года по делу                № А83-4343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югагроальянскрым» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           С.А. Рыбина