АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153312/23-148-827

22 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИТЕРАТО» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 440026, 

<

...>)  

к ООО «Фастест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 121087, г. Москва, вн. тер. г.  муниц. округ Филевский парк, ул. Барклая, д. 6, стр. 3, пом. 7Н/4)  

о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг за период с 01.04.2022  г. по 31.05.2022 г. в размере 1 041 354 рубля 06 копеек, неустойки за просрочку оплаты  стоимости оказанных услуг в размере 104 135 рублей 40 копеек  

при участии: 

от истца: ФИО2 доверенность от 14.03.2023г. (диплом)  от ответчика: не явился, извещен   

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТЕРАТО» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском о взыскании с ООО «Фастест» (далее — ответчик) суммы задолженности по оплате  стоимости оказанных услуг за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 1 041 354  рубля 06 копеек, неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг в размере  104 135 рублей 40 копеек.  

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в  исковом заявление.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, заявленные  требования не признал.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156  АПК РФ.  

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к  судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для  завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает  исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года между истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 210589 (далее - Договор), по условиям  которого ООО «Итерато» как Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить  работы/оказать услуги, указанные в Приложении, а ООО «Фастест» как Заказчик  обязуется принять и оплатить работы.  

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора Заказчик обязан принять и оплатить  выполненные Исполнителем работы.  

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость выполняемых Исполнителем в  соответствии с Договором работ определяется в соответствующем Приложении.  

Согласно пункту 3.4. Договора основанием для окончательных расчетов является  подписание Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 5.1. Договора после выполнения работ,  предусмотренных соответствующим Приложением, Исполнитель обязан представить  результат работ (отчет, предусмотренный соответствующим Приложением) на  утверждение Заказчику. Заказчик должен осмотреть и принять выполненную работу. При  этом сторонами подписывается Акт сдачи-приемки выполненных работ, включающий  перечень фактически выполненных работ и их стоимость.  

Сторонами было подписано Приложение № 1 к Договору, в котором Стороны  согласовали стоимость услуг за отчетный период. Отчетным периодом в соответствии с  пунктом 4.3. Приложения является календарный месяц.  

Согласно пункту 11.2. Договора вопросы, не урегулированные настоящим  Договором, решаются Исполнителем и Заказчиком в соответствии с действующим  законодательством РФ.   

Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты в полном объеме услуги: 

1) за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г., что подтверждается Актом  выполненных работ от 30 апреля 2022 года. Стоимость услуг по Акту 1 составила 533 070  рублей 54 копейки;  

2) за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г., что подтверждается Актом  выполненных работ от 31 мая 2022 года. Стоимость услуг по Акту 2 составила 508 283  рубля 52 копейки.  

Общая сумма долга за оказанные услуги составляет 1 041 354,06 рублей.  

Вышеуказанные акты своевременно были направлены Исполнителем Заказчику по  системе «Диадок» (система юридически значимого электронного документооборота, с  помощью которой организации обмениваются документами без дублирования на бумаге).  Исполнитель и Заказчик обмениваются документами через данную программу, что  подтверждается подписанным Договором № 210589 от 14.05.2021 г., Приложением № 1 к  Договору.  

Согласно пункту 4.4. Приложения в течение 5 рабочих дней после окончания  Отчетного периода Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных  услуг, оформленный в соответствии с требованиями ФЗ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  и Счет к оплате.  

Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает Акт Исполнителя. Если Заказчик  имеет замечания по Акту, то он должен в течение пяти рабочих дней после его получения  выставить Исполнителю претензию в письменной форме - пункт 4.5. Приложения.  

Акты выполненных работ были сформированы Исполнителем и направлены  Заказчику в согласованные Сторонами сроки. Замечаний к содержанию, полученного  акта, перечню и объему выполненных работ, указанных в актах, со стороны Заказчика в  установленные договором сроки не поступало, что свидетельствует о полном согласии с  указанной в Актах информацией.  

Заказчик выплачивает Исполнителю причитающуюся ему сумму путём перевода ее  на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней после подписания  

Сторонами Акта сдачи-приемки услуг и предоставления документов - пункт 4.6.  Приложения.  

Согласно пункту 4.8. Приложения оплата оказанных услуг (расчет за оказанные  услуги) производится Заказчиком ежемесячно.  

По состоянию на 03.07.2023 года задолженность Заказчика за оказанные услуги за  период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. составляет 1 041 354,06 рубля.  

Также, истцом ко взысканию заявлена  неустойка, согласно расчету,  представленному в материалы дела, и составляющая 104 135,40 руб.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, оставленная последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими  требованиями.  

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки. 

Согласно разъяснениям изложенным в п, 65 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим  Договором, Исполнитель вправе путем предъявления письменного требования взыскать с  Заказчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, но не  более 10% - пункт 6.3. Договора.  

Таким образом, судом расчет неустойки признан обоснованным. 

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств  предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не  освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  

процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  

обоснование своих требований и возражений. С учетом изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворены судом. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  

подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 27,  

41,65, 101, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фастест» (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРАТО» (ИНН:  

<

***>) задолженность по оплате стоимости оказанных услуг за период с 01.04.2022  г. по 31.05.2022 г. в размере 1 041 354 руб. 06 коп., неустойку за просрочку оплаты  стоимости оказанных услуг в размере 104 135 руб. 40 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 24 455 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Нариманидзе Н.А.  Судья: