900/2020-122070(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-16236/2020

Дело № А40-223226/15

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комаровым, судей Ю.Л.Головачевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ЗАО "Страна детей" на определение Арбитражного суда г. Москвы от  

04.02.2020 по делу № А40-223226/15, принятое судьей Е.А. Пахомовым об отказе  конкурсному управляющему ЗАО «Страна детей» ФИО2 в удовлетворении  

заявления о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Страна детей» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата г.р. 24.06.2011) при участии в судебном заседании: ФИО3 – паспорт, лично. Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 (дата оглашения  резолютивной части) по делу № А40-223226/15-175-655Б в отношении Закрытого  акционерного общества «Страна детей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  г.р. 24.06.2011) открыто конкурсное производство.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 54055/2019 от 21.10.2019 г. по настоящему делу к субсидиарной ответственности  привлечены ФИО4, ФИО3 и ФИО5.  

В части определения размера субсидиарной ответственности производство по  обособленному спору приостановлено.  

31.01.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего ЗАО «Страна детей» Уточенко Н.М. о принятии обеспечительных мер,  согласно которому конкурсный управляющий просит:  

наложить арест на любое имущество и денежные средства ФИО4 в пределах 290 035 479 рублей;  

наложить арест на любое имущество и денежные средства ФИО3 в пределах 290 035 479 рублей, включая: - Земельный участок с  кадастровым номером 40:03:066401:2, расположённый по адресу Калужская обл., район  Боровский, снт. "Родничок", участок 2 площадью 600 (+/- 214) кв.м. -Садовый домик с  кадастровым номером 40:03:066401:270, расположенный по адресу Калужская обл.,  Боровский р-н, с. Ворсино, снт. Родничок, д. 2, площадью 60.5 кв.м. - Акции  обыкновенные, именные в количестве 80 000 штук, эмитент ЗАО Страна детей (ИНН  

<

***>) номер (государственной регистрации выпуска 1-01-76583-Н, запретить  осуществлять любые права по указанным акциям (реестродержатель АО ВТБ- Регистратор 127015 Москва ул. Правды д. 23)  

наложить арест на любое имущество и денежные средства ФИО5 в пределах 290 035 479 рублей включая: - акции обыкновенные,  именные в количестве 10 000 штук, эмитент ЗАО Страна детей (ИНН 

<

***>)  номер государственной регистрации выпуска 1-01-76583-Н, запретить осуществлять  любые права по указанным акциям (реестродержатель АО ВТБ-Регистратор 127015  Москва ул. Правды д. 23).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 г. в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 г. отменить, принять новый судебный  акт.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.02.10 «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по  ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать  заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом  спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав  и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пунктах 9, 10 названного Постановления Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер  арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять  обеспечительные меры.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  всех обстоятельств спора.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е.  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным  требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного  акта или предотвращения ущерба.  

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также  пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные  меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы.  

Суд установил, что заявитель в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить  значительный ущерб кредиторам.  

Исходя из изложенного, суд отказал конкурсному управляющему ЗАО «Страна  детей» ФИО2 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В силу статьи 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов  применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного  Кодекса.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются  срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб  заявителю.  

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин обращения с  

требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя  (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления N 55, при  применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд  вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в  части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности.  

В рассматриваемом деле в обоснование необходимости принятия истребуемых  обеспечительных мер конкурсный управляющий ФИО2 указал, что после  вынесения постановления о привлечении к субсидиарной ответственности от  21.10.2019 г. ФИО3 и ФИО5 предприняли меры по отчуждению и  сокрытию своего имущества. Управление Росреестра по городу Москве  зарегистрировало переходы права собственности на недвижимое имущество к третьим  лицам, ранее принадлежавшее ФИО3 и ФИО5  

Выписками из ЕГРН подтверждается переход права собственности на имущество,  принадлежащее ФИО3 и ФИО5  

Таким образом, заявленные конкурсным управляющим ФИО2  обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния  отношений, коллегия принимает во внимание, что запрет на распоряжение  (отчуждение) имуществом, зарегистрированным на праве собственности за должником,  отвечает таким целям и считает заявление конкурсного управляющего о принятии  обеспечительных мер обоснованным, устанавливает, что заявленные обеспечительные  меры позволят обеспечить соблюдение баланса публичных и частных интересов.  

В остальной части наличие оснований для введения обеспечительных мер  заявителем не доказано.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу № А40- 223226/15 отменить в части.  

Принять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в  отношении имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пределах 290 035 479 руб.  

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по  делу № А40-223226/15 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 С.А. Назарова