АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2942/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – акционерного общества «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» (ИНН 1514000025,   ОГРН 1041501800010) и третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», акционерного общества «Севкавказэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.10.2018                     (судья  Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу      № А61-2942/2018, установил следующее.

АО «Севкавказэнерго»  (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агропром-Инвест» (далее – общество) о взыскании 966 572 рублей 25 копеек долга за февраль и март 2018 года по договору энергоснабжения от 20.05.2016 № 4421.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – сетевая организация).

Решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019, с общества в пользу компании взыскано 273 043 рубля 01 копейка, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не оплатило поставленную ему компанией электроэнергию. Расчет произведен на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исходя из согласованного в договоре режима работы общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Прибор учета установлен вне зоны его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с нарушением требований законодательства, в результате чего общество было лишено возможности получения и передачи его показаний. Такой прибор учета не может быть признан расчетным. Общество заявило также об исключении из числа доказательств актов недопуска.

Сетевая организация в жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования компании в полном объеме. Заявитель полагает, что суды при расчете объема потребленной обществом электроэнергии необоснованно учли режим его работы, согласованный в приложении № 3 к договору (8 часов в день). Характер деятельности потребителя предусматривает круглосуточное потребление электроэнергии.

Компания в жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в иске, считая выводы суда неправильными. Заявитель не согласен с расчетом долга, поскольку он определен без учета НДС.

В отзыве на жалобу сетевая организация просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части удовлетворения иска надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 20.05.2016 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 4421. Точку поставки стороны согласовали в приложении № 3: опора № 91 ф. 7-10 кВ ПС Ардон-110               (ТП 7-5 (160кВа)), место установки прибора учета: ВШУ-10 кВ, прибор учета ЦЭ6850М № 007251078001066.

В результате аварии 07.09.2017 был поврежден ВШУ-375 (место установки прибора учета). Представители сетевой организации демонтировали шлейфы на опоре     № 94 в сторону ВШУ-375, признали его не пригодным к эксплуатации и демонтировали.

8 сентября 2017 года для возобновления подачи электрической энергии в принадлежащей обществу ТП 7-5 установлен и введен в работу прибор учета № ЦЭ6850М № 007259109304245.

Поскольку общество не представило компании показания прибора учета более       2-х расчетных периодов подряд, объем электроэнергии (мощности) определен расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений № 442.

Возражая против требований компании, общество ссылалось на отсутствие у него возможности предоставления показаний прибора учета, который установлен вне зоны его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с нарушением требований законодательства (без уведомления потребителя).

Проверив доводы сторон, судебные инстанции установили, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.02.2015 № 17/05 на балансе сетевой организации находятся ПС «Ардон 110» ВЛ -10 кВ Ф-7, а на балансе общества – отпайка ВЛ-10 кВ от опоры № 91, шкаф учета, ТП-7-5 с трансформатором 160 кВа со всем оборудованием и отходящими            фидерами 0,4 кВ. 

Из технических условий и приложения № 3 к договору следует, что прибор учета находится на балансе потребителя. 

Согласно пункту 159 Основных положений № 442 снятие показаний прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора возложено на собственника энергопринимающих устройств.

Поскольку прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности общества, которое не представило компании в спорный период показания счетчика, суды на основании пункта 166 Основных положений № 442 признали правомерным произведенный компанией расчет стоимости потребленной электроэнергии в размере, скорректированном с учетом количества часов работы и рабочих дней, согласованных в приложении № 3 к договору.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о достоверности расчета объема электроэнергии за спорный период правильным.

Однако при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суды не учли следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, которые подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Применение к спорным правоотношениям пункта 166 Основных положений           № 442 включает в себя элементы привлечения к ответственности и направлено в том числе на то, чтобы потребитель надлежаще исполнял свою обязанность по своевременной передаче поставщику показаний прибора учета.

Однако расчет объема электроэнергии на основании пункта 166 Основных положений № 442 не приводит к недействительности фактических показаний прибора учета потребителя и не лишает его права на перерасчет в последующем расчетном периоде оплаченной суммы. Если объем электроэнергии, рассчитанный на основании пункта 166 Основных положений № 442, окажется больше объема, потребленного по прибору учета, сумма переплаты потребителя за электроэнергию за спорный период должна быть зачтена в счет будущих платежей.   

Компания и сетевая организация не отрицают, что 23.04.2018 у общества демонтирован прибор учета, показания которого не передавались ответчиком, и установлен новый электросчетчик. В акте от 23.04.2018 зафиксированы показания снятого прибора учета   по 1 тарифу – 4169 и по 2 тарифу – 8700 (т. 4, л. д. 37).

Следовательно, на момент разрешения спора в суде истец располагал сведениями о показаниях прибора учета и должен был их учесть при определении фактического объема потребленной обществом электроэнергии и неоплаченной им суммы.  

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили названный акт и указанные обстоятельства, вывод о достоверности размера неоплаченного долга не соответствует материалам дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить фактический объем потребленной обществом электроэнергии, а также наличие и размер долга с учетом приведенных обстоятельств и по результатам проверки доводов компании по НДС.

Кроме того, в производстве суда первой инстанции имеется аналогичный спор между сторонами за иной период (дело № А61-2389/2018), поэтому для правильного определения долга ответчика целесообразно обсудить вопрос о возможности объединения названного дела с данным делом.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А61-2942/2018 в части отказа в иске оставить без изменения, в остальной части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

								                              А.Х. Ташу