41/2023-226247(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5596/2023

г. Новосибирск

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г. Барнаул,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБВЕНТДЕТАЛЬ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора Общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с  01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 180 304,75 руб.  

без участия сторон, 

Установил:

АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось с иском в суд к обществу с  ограниченной ответственностью «СИБВЕНТДЕТАЛЬ» о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2022  по 31.01.2023 в размере 180 304,75 руб..  

Заявленные требования мотивированы наличием задолженности за  потребленные ресурсы.  

ООО «Меркурий» возражало против иска, ссылаясь на то, что указанная  задолженность передана ему АО «Новосибирскэнергосбыт» на основании  договора уступки права требования от 09.03.2023. Остальные участники процесса  возражений по существу предъявленного иска в суд не направили, сумму  задолженности не оспорили. В связи с наличием договора уступки права, АО  «Новосибирскэнергосбыт» заявлено о замене стороны по делу, а именно АО  «Новосибирскэнергосбыт» на ООО «Меркурий».  

Суд определением от 06.07.2023 заменил АО «Новосибирскэнергосбыт» на  ООО «Меркурий». Таким образом, истцом по делу является ООО «Меркурий».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыва на него¸ оценив представленные доказательства в их совокупности, в  соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  "Сибвентдеталь" (далее по тексту – ответчик) на основании договора  энергоснабжения № Э-5188 от 22.09.2009г. (далее – договор) приобретает у АО  «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - истец) электрическую энергию для  электроснабжения своих объектов.  

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через  присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 04.05.2012 N 442 (далее – Положения № 442) и п. 7.1. договора, оплата за  потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в  следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической  

энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц,  следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата  производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.  

Однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства  свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик  выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.12.2022 по  31.01.2023 образовалась текущая задолженность в размере 180 304,75 руб., что  подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию,  ведомостями электропотребления, счет-фактурами имеющимися у ответчика. На  претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга не  произведена, что и явилось основанием для обращения в суд.  

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Из положений названной нормы Кодекса следует, что основанием для  

процессуального правопреемства является переход субъективных материальных  

прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство  основано на правопреемстве в материальном правоотношении.  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  закона.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом установлено, что на основании договора уступки от 09.03.2023 ООО  «Меркурий» перешло право требования задолженности ООО «Сибвентдеталь»  на общую сумму 362 967, 61 руб.,  что соответствует положениям главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела. Таким  образом, требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «Меркурий» в  размере 180 304,75 руб. подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в  

доход федерального бюджета, поскольку ООО «Меркурий» государственная  

пошлина не оплачивалась. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  

решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  

участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  

"Интернет". 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБВЕНТДЕТАЛЬ»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск в пользу Общества с  

ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г. Барнаул задолженность в размере 180 304, 75 руб. за период с  01.12.2022 по 31.01.2023, в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 710 руб..  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Г.М. Емельянова  

 Г.М. Емельянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.04.2023 1:02:00

Кому выдана Емельянова Галина Михайловна