110/2024-36502(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40771/2023

11 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2682/2024) ООО «АМ Групп» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.11.2023 по делу № А56-40771/2023, принятое  

по иску ООО «АМ Групп» к ООО «ДЛ-Транс» 3-е лицо: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024) от 3-го лица: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ Групп» (ОГРН  

<

***>, адрес: 630009, 

<

...>, кааб. 657; далее – ООО «АМ Групп», истец), уточнив требования в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ- Транс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196210, 

<

...>, лит. А; далее – ООО «ДЛ-Транс», ответчик) о взыскании 4 677 796 руб.  стоимости допоставленного товара, 205 590 руб. 36 коп. стоимости перевозки и 481  200 руб. стоимости перевозки за возврат поврежденного груза.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, адрес: 115114,  

<

...>, этаж 10 пом. 12; далее – ПАО «ГРС»,  третье лицо).  

Решением суда от 24.11.2023 в удовлетворении иска отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «АМ Групп» просит решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм  материального и процессуального права.  

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной  жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном  заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались.  Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом,  а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в  соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ДЛ-Транс» (перевозчик) и ООО «АМ Групп» (заказчик) заключен  договор-заявка от 30.08.2022 № ДЛТ 1926277 на перевозку груза по маршруту: 

<

...> – Краснодарский край, Северский район, ПГТ  Афипский, промзона, участок № 8, срок доставки 05.09.2022, грузополучатель ООО  «Электроинжиниринг».  

Груз принят к перевозке водителем ФИО3 по товарно-транспортной  накладной от 31.08.2022 № УТ-175. Груз сдан с сопроводительными документами в  паллетах в количестве 5 190 грузовых мест, общим весов 20 тонн брутто, на общую  сумму 9 146 426 руб. 32 коп. Размер провозной платы составил 129 500 руб.  

Как указывает истец, что груз доставлен 05.09.2022 с повреждениями, в связи  с чем составлен акт о повреждении груза от 05.09.2022 № 1, согласно которому груз  при получении был смещен, под давлением рассыпался, на грузе следы потертости,  что свидетельствует о перемещении груза во время транспортировки.  

В заявке от 02.09.2022 № СМ00112365 сторонами согласована доставка  груза по маршруту: 

<

...> – Краснодарский край,  Северский район, ПГТ Афипский, промзона, участок № 8, срок доставки 11.09.2022,  грузополучатель ООО «Электроинжиниринг».  

По товарно-транспортной накладной от 06.09.2022 № УТ-178 водителем  ФИО4 принят к перевозке груз общей стоимостью 8 445 692 руб. (УПД от  06.09.2022 № УТ-235). Стоимость услуг перевозчика составила 166 000 руб.  

Как указывает истец, что груз доставлен 11.09.2022 с повреждениями, в связи  с чем составлен акт о повреждении груза от 11.09.2022 № 2, согласно которому груз  при получении был смещен, под давлением рассыпался, на грузе следы потертости,  что свидетельствует о перемещении груза во время транспортировки.  

Ссылаясь на то, что в результате повреждения груза в процессе перевозки  истцу причинены убытки в размере стоимости груза и провозной платы, ООО «АМ  Групп» направило в адрес ООО «ДЛ-Транс» претензии от 20.01.2021 № 420 и № 421  о возмещении ущерба.  

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения ООО «АМ Групп» в суд с настоящим иском.  

Суд отказал ООО «АМ Групп» в удовлетворении иска. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Между сторонами сложились правоотношения о перевозке, регулируемые  положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом  Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а  также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет  ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к  перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его  утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости  утраченного или недостающего груза.  

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за  сохранность груза с момента принятия его для перевозки.  

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее -  Постановление № 26), перевозчик обязан возместить реальный ущерб,  причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.  

В силу пункта 27 Постановления № 26 право на предъявление к перевозчикам  требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица,  заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики,  выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением  перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).  

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 26, согласно пункту 2 статьи  785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной.  

Аналогичное положение предусмотрено в абзаце 2 пункта 6 Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила №  272).  

В соответствии с пунктом 9 раздела 2 Правил № 272 транспортная накладная,  если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или  несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3  экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и  перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и  перевозчиком или их уполномоченными лицами.  

Факты осуществления ответчиком спорных перевозок подтверждаются  товарно-транспортными накладными.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом  факта повреждения грузов, принятого к перевозке по товарно-транспортным  накладным от 31.08.2022 № УТ-175, ОТ 06.09.2022 № УТ-178, в период перевозки.  

Пунктом 1 статьи 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках  пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для  перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 220), акт составляется  заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих  оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он  составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от  составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия  уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором  перевозки груза или договором фрахтования.  

Как следует из материалов дела, по заявке от 30.08.2022 ООО «ДЛ-Транс»  осуществляло перевозку груза по маршруту: г. Новосибирск - Краснодарский край,  по товарно-транспортной накладной от 31.08.2022 № УТ-175 на автомобиле марки  «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер 

<

***> с  полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный номер 

<

***>. Груз  принят к перевозке 31.08.2022 в г. Новосибирске и 05.09.2022 выдан представителю  грузополучателя в полном объеме в Краснодарском крае без замечаний с отметкой  «принял специалист пта ФИО5» и дата разгрузки «05.09.2022 прибытие 1410, убытие - 20-44».  

По заявке от 02.09.2022 ООО «ДЛ-Транс» осуществлена перевозка груза по  маршруту: г. Новосибирск - Краснодарский край, по товарно-транспортной  накладной от 06.09.2022 № УТ-178 на автомобиле марки «Мерседес-Бенц»,  государственный регистрационный номер X 730 КН 178, с полуприцепом «Когель»,  государственный регистрационный номер 

<

***>. Груз принят к перевозке  06.09.2022 в г. Новосибирске и 12.09.2022 выдан представителю грузополучателя в  полном объеме в Краснодарском крае без замечаний с отметкой «принял  специалист пта ФИО5» и дата разгрузки «12.09.2022г. прибытие 07-30,  убытие - 12-09».  

Полномочия получателя ФИО5 подтверждаются доверенностями   № 53 и № 55 и истцом не оспариваются.  

При получении груза акты разногласий с участием перевозчика не  составлялись, к ответчику для составления акта разногласий ни в течение  следующих суток после выдачи груза, ни позднее никто не обращался.  

Факт выдачи грузов в неповрежденном состоянии подтверждаются товарно-транспортными накладными от 31.08.2022 № УТ-175, от 06.09.2022 № УТ-178,  пописанными представителем грузополучателя по доверенности без замечаний.  Отметок о повреждении груза товарно-транспортные накладные не содержат.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил акты  от 05.09.2022 № 1, от 11.09.2022 № 2, от 14.09.2022 о расхождении по качеству  товара.  

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации актов от 05.09.2023 № 1,  от 11.09.2023 № 2, от 14.09.2022 о расхождении по качеству товара.  

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в  арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его  представившего, из числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства,  если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно  его исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным  законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации  доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства  или принимает иные меры.  

Для проверки ходатайства о фальсификации суд обязал истца представить  оригиналы актов от 05.09.2023 № 1, от 11.09.2023 № 2, от 14.09.2022 о расхождении  по качеству товара.  

По ходатайству истца акты от 05.09.2023 № 1, от 11.09.2023 № 2, от 14.09.2022  о расхождении по качеству товара исключены из числа доказательств по делу.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка приобщенным истцом  фотографиям.  

Как правильно указал суд первой инстанции, из фотографий не  представляется возможным установить ни место, ни дату их производства, ни  идентифицировать изображенный на них груз. Изображения не содержат данных об  относимости к перевозкам по товарно-транспортным накладным от 31.08.2022 № УТ- 175, от 06.09.2022 № УТ-178, из них не явствует, что груз имеет какие-либо  повреждения.  

Объяснения директора ООО «Элетроинжининиринг» ФИО6  правомерно не приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по  делу, поскольку ООО «Элетроинжининиринг» не является участником спора, а,  следовательно, пояснения директора ООО «Элетроинжининиринг» ФИО6 не могут оцениваться в порядке статьи 81 АПК РФ. При этом директор  ФИО7 не участвовал при принятии грузов 05.09.2022 и 12.09.2022, а его  пояснения не содержат сведений об источниках изложенной в них информации.  

Представленные в материалы дела товарная накладная от 14.12.2022 № БП- 600, УПД от 14.12.2022 № 799, от 19.01.2023 № БП-0 не свидетельствуют о том, что  товар поставлялся взамен перевозимого ООО «ДЛ-Транс» по товарно-транспортным накладным от 31.08.2022 № Ут-175, от 06.09.2022 № Ут-178 груза.  

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца о  повреждении груза при перевозке документально не подтверждены.  

Кроме того, истцом не подтвержден размер вероятных убытков. 

Согласно пункту 83 Правил № 2200 в случае, указанном в подпункте «г» пункта  82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для  определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при  этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Устава при необходимости проведения  экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи)  груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик  приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы,  проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются  

недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов  в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия  в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без  участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме  о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена  договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы,  оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов  на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.  

Груз получен в полном объеме 05.09.2022 и 12.09.2022, факт повреждения  установлен не был.  

Экспертиза с целью определения суммы, на которую понизилась стоимость  груза, либо установления факта отсутствия возможности восстановления груза с  обязательным предварительным письменным уведомлением перевозчика истцом  не проведена.  

Акт о расхождении по качеству товара от 14.09.2022, составленный между  «Элетроинжининиринг» и ООО «AM Групп», исключен истцом из числа  доказательств по делу в связи с заявлением ответчика о его фальсификации.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие  причинно-следственной связи между фактом возникновения заявленных убытков и  действиями ответчика, а также размер убытков, в связи с чем, отказал ООО «АМ  Групп» в удовлетворении иска.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.11.2023 по делу № А56-40771/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи О.В. Горбачева 

 М.Г. Титова