АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11080/2024

27 февраля 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-473/2024 об административном правонарушении (исх. от 10.10.2024 №КЛ/8969/24),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, акционерного общества «Абаканские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании (до и после перерыва) (посредством веб-конференции) приняли участие представители: 

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 22.04.2022, диплома (паспорт); 

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (паспорт);

третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 26.12.2024, диплома (паспорт). 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-473/2024 об административном правонарушении (исх. от 10.10.2024 №КЛ/8969/24).

Определением арбитражного суда от 02.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» (далее – МУП «АЭС»).

Определением арбитражного суда от 13.01.2025 произведена замена третьего лица по делу №А74-11080/2024 – МУП «АЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником – акционерным обществом «Абаканские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «АЭС»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в дополнениях по делу.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать по обстоятельствам, отраженным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика на основании доводов, изложенных в отзыве.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

25.11.2016 между заявителем и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.488.17 (с протоколом разногласий – 21.02.2017). В приложении №1 к договору отражен перечень точек присоединения, в который входят также такие точки присоединения, как ПС «Юго-Западная» 110/10 кВ яч. 12, 13, 15, 17, 18 РУ-10 (пункты 59-61, 69, 75). 

07.03.2024 третье лицо обратилось к ПАО «Россети Сибирь» с заявлением (письмо от 06.03.2024 №исх-12-02-1033) о переоформлении документов о технологическом присоединении (актов разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон) на основании подпункта «б» пункта 59 раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) с целью указания в данных актах информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением по точкам присоединения. В заявлении отражено наименование энергопринимающих устройств – КЛ 10кВ от мест присоединения кабельных наконечников в яч.12, 13, 15, 17, 18 ЗРУ – 10 кВ ПС №97 110/10 кВ «Юго-Западная», ВЛ 10 кВ до ТП-507/250 кВА; место нахождения энергопринимающих устройств – Республика Хакасия, 

<

...> жилой район; максимальная мощность – 22 253,4 кВт (16 500 кВт (акт разграничения балансовой принадлежности от 08.12.2009) + 85 кВт (договор технологического присоединения от 15.12.2011 №20.19.2103.11) + 127,5 кВт (договор технологического присоединения от 25.10.2012 №20.19.2727.12) + 2 260,6 кВт (договор технологического присоединения от 18.06.2014 №20.1900.1590.14) + 3 280,3 кВт (акт технологического присоединения от 01.04.2015 №8 Пирятинская, 38А, Аскизская, 240 А).

Письмом от 27.03.2024 №исх-08-02-1367 третье лицо повторно обратилось к ПАО «Россети Сибирь» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Письмом от 29.03.2024 №1.7/03/899 заявитель в ответ на письмо от 06.03.2024 №исх-12-02-1033 сообщил третьему лицу, что взаимодействие двух сетевых организаций по выдаче документов о технологическом присоединении регулируется пунктом 58 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, и устанавливается соглашением сторон. В связи с чем, просит направить на согласование проект соглашения о взаимодействии сетевых организаций по выдаче документов о технологическом присоединении, оформленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами технологического присоединения.

Письмом от 02.04.2024 №1.7/03/909 ПАО «Россети Сибирь» в ответ на письмо от 27.03.2024 №исх-08-02-1367 сообщило третьему лицу о том, что информация о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения направлена ранее письмом от 29.03.2024 №1.7/03/899.

Письмом от 02.04.2024 №исх-08-02-1512 третье лицо в ответ на письма от 29.03.2024 №1.7/03/899 и от 02.04.2024 №1.7/03/909 указало заявителю, что поскольку соглашение предусмотренное пунктом 58 Правил №861, не заключено, действует общий порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, установленный разделом VIII Правил №861, который не предусматривает возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов при отсутствии соглашения между сетевыми организациями. В связи с чем, третье лицо повторно в кратчайшие сроки просит выдать переоформленные документы о технологическом присоединении в соответствии с направленными ранее заявлениями.

18.04.2024 (регистрационный №4055/24) в антимонопольный орган поступила жалоба МУП «АЭС» о нарушении заявителем срока переоформления документов, вызванного необходимостью определения максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением по точкам присоединения для заключения с заявителем договора по передаче электрической энергии.

Определением руководителя управления от 23.04.2024 возбуждено дело №019/04/9.21-473/2024 (исх. №КЛ/3889/24) об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (23.05.2024). Определение получено обществом 03.05.2024 (почтовое уведомление №65591195140598).

27.04.2024 третье лицо представило в управление пояснения о том, что документы о технологическом присоединении не переоформлены, информация о максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением по точкам присоединения не поступала (письмо от 26.04.2024 №исх-18-02-1987).

13.05.2024 в антимонопольный орган поступил ответ ПАО «Россети Сибирь» на определение о возбуждении дела об административном правонарушении (исх. от 13.05.2024 №1.7/29/1245-пд) с приложением документов (письмо третьего лица от 06.03.2024 №исх-12-02-1033, письмом ПАО «Россети Сибирь» от 29.03.2024 №1.7/03/899).

23.05.2024 и 28.05.2024 третье лицо представило в антимонопольный орган дополнительные документы (распоряжение от 17.04.2024 №187 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, выписки из реестра муниципальной собственности города Абакана, акт разграничения балансовой принадлежности и акт технологического присоединения от 08.12.2009 (договор технологического присоединения от 15.12.2011 №20.19.2103.11, акт технологического присоединения от 10.12.2014 (договор технологического присоединения от 25.10.2012 №20.19.2727.12), акт технологического присоединения от 15.12.2016 (договор технологического присоединения от 18.06.2014 №20.1900.1590.14), акт разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2015 №8, приложение №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2016, приложение к проекту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2023).

Определениями руководителя управления от 23.05.2024 ПАО «Россети Сибирь» отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, срок проведения административного расследования продлен, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (20.06.2024), у ПАО «Россети Сибирь» истребованы дополнительные необходимые материалы. Определения получены обществом 30.05.2024 (почтовое уведомление №65591196066071).

Определениями заместителя руководителя управления от 20.06.2024 срок проведения административного расследования продлен, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (18.07.2024), у ПАО «Россети Сибирь» и третьего лица истребованы дополнительные необходимые материалы. 

28.05.2025 третье лицо представило в антимонопольный орган пояснения (письмо от 28.05.2025 №исх-08-02-2538) и документы.

Письмом от 27.06.2024 №исх-04-02-3066 третье лицо представило пояснения и дополнительные документы.

08.07.2024 ПАО «Россети Сибирь» представило пояснения (письмо от 08.07.2024 №1.7/29/1771/пд).

Определением руководителя управления от 18.07.2024 срок проведения административного расследования продлен, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (01.08.2024). Определение получено заявителем 30.07.2024 (почтовое уведомление №65591198067021). 

19.07.2024 в управление третьим лицом представлены: письмо ПАО «Россети Сибирь» от 31.05.2024 №1.7/03/1500 (в ответ на обращения от 06.03.2024 №исх-12-02-1033, от 02.04.2024 №исх-08-02-1512) и счет от 29.05.2024 №1600005721 на сумму 2 000 руб.

Определениями руководителя управления от 01.08.2024 срок проведения административного расследования продлен, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (15.08.2024), у ПАО «Россети Сибирь» и третьего лица истребованы дополнительные необходимые материалы. Определения получены обществом 14.08.2024 (почтовое уведомление №65591198069018).

Письмом от 08.08.2024 №исх-12-02-3818 третье лицо представило в антимонопольный орган сведения о величине максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств МУП «АЭС», указанных в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2016 №18.1900.488.17 в отношении отдельных ячеек ПС №97 110/10 кВ «Юго-Западная», а также пояснения относительно причин неподписания технологического присоединения от 11.06.2024 (сетевой организацией допущены опечатки в описании технических характеристик объектов электросетевого хозяйства), о чем ПАО «Россети Сибирь» было уведомлено 25.06.2024. С письмом третье лицо представило дополнительные документы (письмо ПАО «Россети Сибирь» от 18.06.2024 №1.7/03/1609, акт об осуществлении технологического присоединения от 11.06.2024 в отношении ПС №97 110/10 кВ «Юго-Западная» и письмо МУП «АЭС» от 25.06.2024 №исх-04-02-3006.

Определением руководителя управления от 15.08.2024 срок проведения административного расследования продлен, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (05.09.2024). Определения получены обществом 22.08.2024 (почтовое уведомление №65591198750800).

16.08.2024 в управление поступили дополнительные пояснения ПАО «Россети Сибирь» (письмо от 15.08.2024 №1.7/29/1.7/29/2018-пд).

Определениями руководителя управления от 16.08.2024 у третьего лица и у ПАО «Россети Сибирь» истребованы дополнительные необходимые материалы. Определения получены обществом 14.08.2024 (почтовое уведомление №65591198069018).

Письмом от 21.08.2024 №исх-04-02-3995 третье лицо представило в антимонопольный орган сведения о величине максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств МУП «АЭС», указанных в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2016 №18.1900.488.17 в отношении отдельных ячеек ПС №97 110/10 кВ «Юго-Западная».

Письмом от 27.08.2024 №1.7/29/2225-пд ПАО «Россети Сибирь» представило пояснения.

05.09.2024 третье лицо представило в управление направленное в адрес заявителя письмо от 28.08.2024 №исх-08-02-4114 о переоформлении документов о технологическом присоединении, в котором просило заявителя внести изменения в акты об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств, запитанных от ПС №97 110/10 кВ «Юго-Западная».

05.09.2024 руководителем управления в отсутствие представителя общества и в присутствии представителя МУП «АЭС» составлен протокол №019/04/9.21-473/2024 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.09.2024 назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.08.2024 в 14-30.

Протокол и определение получены заявителем 16.09.2024 (почтовое уведомление №65591199002090).

Письмом от 17.09.2024 б/н ПАО «Россети Сибирь» представило в антимонопольный орган дополнительные документы (из пояснений сторон следует, что данные документы относятся к иному делу об административном правонарушении).

Определением руководителя управления от 17.09.2024 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен, назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.10.2024 в 14-00. Определение получено заявителем 20.09.2024 (почтовое отправление №65591199004841).

09.10.2024 третье лицо представило в антимонопольный орган пояснения, в которых указало, что новые акты в адрес предприятия не поступили.

Постановлением руководителя управления от 09.10.2024 (исх. от 10.10.2024 №КЛ/8969/24) по делу №019/04/9.21-473/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

На стр.16 указанного постановления антимонопольный орган пришел к выводу, что ПАО «Россети Сибирь» документы (акт) о технологическом присоединении к электрическим сетям были переоформлены 11.06.2024 (направлен третьему лицу письмом от 18.06.2024 №1.7/03/1609), в связи с чем необходимость внесения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, у управления отсутствует.

Постановление получено обществом 21.10.2024 (почтовое уведомление №65591101234175).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 №649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.03.2024 №180/24, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства. 

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. Требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 29.10 КоАП РФ ответчиком выполнены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным №24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Пунктом 58 Правил №861 установлено, что в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

При этом, в случае если технические условия в соответствии с названными Правилами подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, сетевая организация, получившая заявление о переоформлении документов от смежной сетевой организации или собственника (иного законного владельца) объекта по производству электрической энергии: направляет копию заявления о переоформлении документов субъекту оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня ее получения; согласовывает с субъектом оперативно-диспетчерского управления выдаваемые технические условия (за исключением случая выдачи дубликата технических условий взамен утраченных); проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX Правил №861.

Компенсация затрат на изготовление документов о технологическом присоединении в отношении смежной сетевой организации определяется в соответствии с пунктом 79 Правил №861.

 Если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением №1 к Правилам №861, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В рассматриваемой ситуации факт урегулирования соглашением прав и обязанностей ПАО «Россети Сибирь» и МУП «АЭС» (АО «АЭС»), возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов сетевых организаций, не установлен. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что возникшие отношения между ПАО «Россети Сибирь» и МУП «АЭС» (АО «АЭС») регулируются разделом VIII Правил №861.

 В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил №861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Подпунктом «г» пункта 59 Правил №861 установлено право заявителя в рамках договора (в период его действия), собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов также в случае наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Согласно пункту 60 Правил №861 в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения: а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации); б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов; в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

В соответствии с пунктом 61 Правил №861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением №1 к Правилам №861, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Перечень документов, которые заявитель представляет с заявлением о переоформлении документов, отражен в пункте 62 Правил №861.

Согласно пункту 65 Правил №861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами №861.

Пунктом 69 Правил №861 установлено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил №861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил №861.

В соответствии с пунктом 75 Правил №861 условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Пунктом 79 Правил №861 установлена обязанность лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 27 Правил №861. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1 000 руб. за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов.

Как установлено управлением и следует из материалов дела, 07.03.2024 ПАО «Россети Сибирь» получено заявление (письмо от 06.03.2024 №исх-12-02-1033) третьего лица о переоформлении документов о технологическом присоединении на основании подпункта «б» пункта 59 раздела VIII Правил №861. В заявлении помимо сведений о третьем лице отражено также наименование и место нахождения энергопринимающих устройств (КЛ 10кВ от мест присоединения кабельных наконечников в яч.12, 13, 15, 17, 18 ЗРУ – 10 кВ ПС №97 110/10 кВ «Юго-Западная», ВЛ 10 кВ до ТП-507/250 кВА; Республика Хакасия, 

<

...> жилой район) и указана максимальная мощность, которая составляет 22 253,4 кВт (16 500 кВт (акт разграничения балансовой принадлежности от 08.12.2009) + 85 кВт (договор технологического присоединения от 15.12.2011 №20.19.2103.11) + 127,5 кВт (договор технологического присоединения от 25.10.2012 №20.19.2727.12) + 2 260,6 кВт (договор технологического присоединения от 18.06.2014 №20.1900.1590.14) + 3 280,3 кВт (акт технологического присоединения от 01.04.2015 №8 Пирятинская, 38А, Аскизская, 240 А).

К заявлению третье лицо приложило: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.12.2009, акт об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2012 (договор технологического присоединения от 15.12.2011 №20.19.2103.11), акт об осуществлении технологического присоединения от 10.12.2014 (договор технологического присоединения от 25.10.2012 №20.19.2727.12), акт об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2016 №1573 (договор технологического присоединения от 18.06.2014 №20.1900.1590.14), акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.04.2015 №8 и документы, подтверждающие право закрепления имущества на праве хозяйственного ведения.

Факт представления третьим лицом с заявлением от 06.03.2024 №исх-12-02-1033 документов, предусмотренных пунктом 62 Правил №861, заявителем не оспорен.

В акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.12.2009 отражена максимальная мощность – 16 500 кВт, в акте об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2012 (договор технологического присоединения от 15.12.2011 №20.19.2103.11) – 425 кВт (в т.ч. 340 кВт существующая), в акте об осуществлении технологического присоединения от 10.12.2014 (договор технологического присоединения от 25.10.2012 №20.19.2727.12) – 0,1275 МВт, в акте об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2016 №1573 (договор технологического присоединения от 18.06.2014 №20.1900.1590.14) – 2 260,6 кВт, в акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.04.2015 №8 – 3 280,3 кВт.

Исходя из представленных документов общая максимальная мощность составляет 22 253,4 кВт (16 500 + (425-340) + 127,5 + 2 260,6 + 3 280,3).

В результате исследования материалов административного дела управлением установлено, что общество в установленный пунктом 69 Правил №861 срок в 7 дней не выдало третьему лицу переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом положений пункта 61 Правил №861.

Оспаривая постановление управления, заявитель указывает, что ответчиком неверно применена норма права, поскольку величина максимальной мощности в акте от 22.07.2024 не идентична данным, содержащимся в ранее выданных актах, что установлено пунктами 74 и 75 Правил №861. В рассматриваемом случае вместо нескольких актов оформлен один акт об осуществлении технологического присоединения, на все точки поставки, и значение мощности по точкам поставки не соответствует ранее выданным актам (разница возникла по акту об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2012), что свидетельствует об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг на передачу электрической энергии. Заявитель считает, что акт от 11.06.2024 составлен исключительно в связи с возникшими между сторонами разногласиями при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, направленный в адрес третьего лица 29.11.2023 (пункты 12 и 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861), и не связан с фактом обращения МУП «АЭС» в ПАО «Россети Сибирь» и в антимонопольный орган.

Также общество просит критически отнестись к формулировкам, указанным в документах ПАО «Россети Сибирь» (письмо от 31.05.2024 №1.7/03/1500, счет от 29.05.2024 №1600005721, письмо от 18.06.2024 №1.7/03/1609), и указывает на необходимость согласования сведений с субъектом оперативно-диспетчерского управления, что предусмотрено пунктом 58 Правил №861. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем допущено нарушение положений Правил №861 и переоформление документов третьего лица о технологическом присоединении с нарушением срока, установленного пунктом 69 Правил №861.

Доводы заявителя о том, что акт о технологическим присоединении от 11.06.2024 составлен исключительно в связи с возникшими между ПАО «Россети Сибирь» и МУП «АЭС» разногласиями при заключении нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии (письмо ПАО «Россети Сибирь» от 29.11.2023 №1.7/01/1359 о направлении проекта договора, письмо МУП «АЭС» от 25.12.2023 №исх-12-02-6748 о направлении замечаний, письмо ПАО «Россети Сибирь» от 24.01.2024 №1.7/01/110 о повторном направлении проекта договора, письмо МУП «АЭС» от 26.02.2024 №исх-08-02-855 о направлении протокола разногласий, письмо ПАО «Россети Сибирь» от 25.03.2024 №1.7/01/443 о направлении протокола согласования разногласий, письмо МУП «АЭС» от 26.04.2024 №исх-08-02-1986 о направлении протокола урегулирования разногласий, письмо ПАО «Россети Сибирь» от 24.05.2024 №1.7/01/769 о направлении протокола разногласий к протоколу урегулирования разногласий), не принимается арбитражным судом, поскольку данные обстоятельства (наличие разногласий) не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности по выполнению положений пункта 69 Правил №861 в связи с поступлением в его адрес заявления третьего лица о переоформлении документов о технологическом присоединении на основании пункта 59 раздела VIII Правил №861. Такое исключение положения Правил №861 и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, не содержат.

Ссылка заявителя на рассмотрение арбитражным судом дела № А74-3490/2024 (возбуждено по заявлению третьего лица об обязании заявителя в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно, ЮТ 10 кВ от мест присоединения кабельных наконечников в яч. 12, 13, 15, 17, 18 ЗРУ-10 кВ ПС № 97 110/10 кВ «Юго-Западная», ВЛ 20 кВ до ТП-507,250 кВА) и дела № А74-509/2024 (возбуждено по заявлению ПАО «Россети Сибирь» об обязании МУП «АЭС» заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии; определением от 24.12.2024 в удовлетворении иска отказано), не принимается арбитражным судом, поскольку рассмотрение судом указанных дел само по себе не свидетельствует об отсутствии у ПАО «Россети Сибирь» обязанности по переоформлению документов третьего лица о технологическом присоединении на основании поданного третьим лицом заявления. 

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что акт о технологическом присоединении от 11.06.2024 направлен в адрес третьего лица с письмом от 18.06.2024, которое содержит информацию о направлении данного акта в ответ на обращения МУП «АЭС» от 06.03.2024 №исх-12-02-1033, от 02.04.2024 №исх-08-02-1512 (заявления третьего лица о переоформлении документов о технологическом присоединении), а не в рамках согласования разногласий при заключении нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Счет на оплату от 29.05.2024 №1600005721 также направлен в ответ на обращения третьего лица от 06.03.2024 №исх-12-02-1033, от 02.04.2024 №исх-08-02-1512 (заявления третьего лица о переоформлении документов о технологическом присоединении). Указанный счет содержит наименование услуги – переоформление акта технологического присоединения.

Оснований для критического отношения к формулировкам, отраженным в письме ПАО «Россети Сибирь» от 31.05.2024 №1.7/03/1500, выставленном в адрес третьего лица счете от 29.05.2024 №1600005721 и письме ПАО «Россети Сибирь» от 18.06.2024 №1.7/03/1609, арбитражный суд не усматривает.

Доводы заявителя о необходимости согласования сведений с субъектом оперативно-диспетчерского управления, что предусмотрено пунктом 58 Правил №861, не принимаются арбитражным судом, поскольку такое согласование в рассматриваемом случае не требовалось, что, в частности, подтверждается также оформлением заявителем акта о технологическом присоединении от 11.06.2024.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о том, что значение мощности по точкам поставки не соответствует ранее выданным актам, отклоняются арбитражным судом, как противоречащие материалам дела – в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.12.2009, актами об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2012, от 10.12.2014, от 15.12.2016 №1573 и актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.04.2015 №8 общая максимальная мощность составляет 22 253,4 кВт (16 500 + (425-340) + 127,5 + 2 260,6 + 3 280,3), что подтверждается помимо прочего актом о технологическом присоединении от 11.06.2024, в котором отражена максимальная мощность 22 253,4 кВт.

Иные доводы заявителя исследованы арбитражным судом, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований Правил №861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка переоформления документов о технологическом присоединении в части нарушения срока выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении. 

Совершенное правонарушение описано в оспариваемом постановлении со ссылками на соответствующие нормы права, ненадлежащее выполнение которых допущено обществом.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Нарушение сроков переоформления документов о технологическом присоединении свидетельствует о нарушении установленного порядка переоформления документов, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 28.07.2023 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-605/2023 об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 28.07.2023 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-605/2023 об административном правонарушении вступило в законную силу 14.10.2023 (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2023 по делу № А74-5952/2023), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 01.02.2024 №1852.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

С учетом изложенного в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках переоформления документов о технологическом присоединении, учитывая отсутствие необходимости в осуществлении трудозатратных мероприятий по переоформлению таких документов, заявитель мог принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем, арбитражный суд констатирует факт непринятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению со своей стороны требований Правил №861 по переоформлению документов о технологическом присоединении.

Вина общества доказана управлением.

Доказательств принятия каких-либо действий по своевременному переоформлению документов о технологическом присоединении заявителем не представило. 

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из отзыва антимонопольного органа следует, что управление не привлекало должностное лицо общества к административной ответственности за нарушение требований Правил №861 по заявлению третьего лица от 06.03.2024 №исх-12-02-1033. В отношении должностного лица общества возбуждено дело об административном правонарушении, назначена дата составления протокола на 27.02.2025.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо или иной работник заявителя привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, и обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил №861, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество совершило правонарушение повторно.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в размере 300 000 руб., исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что антимонопольный орган, назначая административное наказание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что обществом совершаются повторные непрекращающиеся действия (бездействия) по несвоевременному подключению объектов к электрическим сетям (в 2022 году рассмотрено более 200 дел об административных правонарушениях, в 2023 году – более 345 дел); несмотря на это, общество продолжает совершать нарушения в установленной сфере деятельности. В связи с чем, управление пришло к выводу, что применение такого вида наказания (в том числе в сумме административного штрафа) не способствует достижению целей законодательства об административных правонарушениях, а также к выводам о пренебрежительном отношении общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации и о повторном систематическом неоднократном продолжающемся совершении обществом ряда однородных правонарушений.

Определяя размер административного штрафа, антимонопольный орган также пришел к выводу о тяжелом имущественном положении общества, подтвержденном документами об убыточной деятельности общества, в том числе его филиала на территории Республики Хакасия (отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2023 года, показатели раздельного учета доходов и расходов за 12 месяцев 2023 года), учел общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), а также факт выдачи 11.06.2024 третьему лицу переоформленного акта об осуществлении технологического присоединения, и применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф размере 300 000 руб. 

Иные доводы заявителя исследованы арбитражным судом, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Поскольку административный орган оспариваемым постановлением уже снизил обществу размер штрафа в 2 раза на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то оснований для повторного снижения штрафа у арбитражного суда не имеется.

В рассматриваемом случае указанный административным органом размер административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов общества.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 09.10.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-473/2024 об административном правонарушении (исх. от 10.10.2024 №КЛ/8969/24).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Погорельцева