Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10257/2023

город Брянск

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Брянск», ИНН 

<

***> 

к ФКУ «ИК №2 УФСИН по Брянской области», ИНН 

<

***>

о взыскании 18 006 руб. 12 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО1 – старший юрисконсульт (доверенность №2 от 18.10.2023г.);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»  (далее – ответчик) о взыскании 391 020 руб. 31 коп., в том числе: 382 757 руб. 56 коп. задолженности за поставленный газ за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 и 8 262 руб. 75 коп. пени за период с 11.09.2023 по 13.11.2023, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 18 006 руб. 12 коп. за период с 12.09.2023 по 25.12.2023, заявил отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга  в размере 382 757 руб. 56 коп. в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против расчета истца по неустойке возражений не имеет. Заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен государственный контракт поставки газа от 24.01.2023 № 07-5-54587.

По условиям заключенного договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.10.2023 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

В п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора сторонами определены точки подключения, плановый объем поставки газа.

Согласно пункту 2.5 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Цену и порядок расчетов за поставленный газ стороны согласовали в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) РФ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены за газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.5.2 договора предусмотрено, что окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 осуществил поставку газа ответчику, для оплаты которого выставил счета – фактуры. Обязательства по оплате газа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 382 757 руб. 56 коп.

Претензионным письмом (исх. №08-01-11/6449 от 03.10.2023) истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного газа и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами государственный контракт №07-5-54587 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по поставке коммунального ресурса  в спорный период времени (август 2023 года) выполнялись истцом надлежащим образом. Разногласий по объему и стоимости отпущенного коммунального ресурса ответчик не заявлял.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности за спорный период произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, и после направления иска в суд. 

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и частичный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части  подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 006 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» 6.2. Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.09.2023 по 25.12.2023 на сумму 18 006  руб. 12 коп. Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств истец в представленном уточнении требований от 28.02.2024 не поддержал.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в сумме 18 006 руб. 12 коп. подлежат удовлетоврению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в настоящем случае имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет до минимального размера, предусмотрено к уплате при подаче искового заявления имущественного характера (п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ)  и фактически уплаченного истцом при обращении с иском – до 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН 

<

***>) 18 006 руб. 12 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В части требований о взыскании 382 757 руб. 56 коп. основного долга производство по делу прекратить в связи  с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Грахольская И.Э.