АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                Дело №А65-29017/2018 

Дата принятия решения – 03 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н.., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 308169024700226, ИНН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 309169033000069, ИНН 

<

***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гаражно-строительный кооператив «Стан», г. Казань  о  взыскании 3 416 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 591 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца  – ФИО3,  представитель по доверенности от 20.12.2018г.,

от ответчика №1 – не явился, извещен,

от ответчика №2 – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань  (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее ответчик №1), Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее ответчик №2) о  взыскании 3 416 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 591 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

          Определением  от 21.11.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гаражно-строительный кооператив «Стан», г. Казань  (далее третье лицо).

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2019г.  в исковых требованиях  отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2019г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019г. по делу № А65-29017/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчиков, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3,5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРПН гараж №122, кадастровый номер 16:50:050152:2172 назначение нежилое, 1-этажный общей площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику №1 и ответчику №2 (1/2 доля в праве), о чем в ЕГРПН 3.09.2014г. внесена соответствующая запись.

На основании договора купли-продажи  от 15.05.2018г. ответчик №1 и №2 стали собственниками спорного земельного участка площадью 59 кв.м, о чем в ЕГРПН 23.05.2018г. внесена соответствующая запись.

Использование ответчиком №1 и №2 спорного земельного участка в период с 3.09.2014г. по 22.05.2018г. без установленных законом оснований послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Претензией от 27.06.2018г. (л.д. 13-20) истец обратился к ответчику №1 и №2 с требованием о погашении задолженности.

Не исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью 59 кв.м с кадастровым номером 16:50:050152:4117 был образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:050152:2172, который ранее был предоставлен ГСК «Стан» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,51500 га под кирпичные гаражи индивидуальных владельцев автотранспорта  по пр. Победы, о чем выдан государственный акт №РТР-50-046322.

В рассматриваемый период ГСК «Стан» оплачивало земельный налог, который ИП ФИО2 и ИП ФИО4 возмещали ГСК «Стан» соразмерно своей доли в праве на общее имущество, что, по мнению ответчиков, свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности на их сторону перед истцом.

Так, в материалы дела ответчиками представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату третьему лицу за земельный налог (л.д. 81-82).

Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше ИП ФИО2 и ИП ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит гараж № 112 общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер 16:50:050152:4117, расположенный по адресу: г. Казань, ГСК «Стан», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи  регистрации.

 Данный гараж был расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050152:0088, который на основании постановления главы администрации г.Казани от 18.10.2001 №2210 был предоставлен ГСК «Стан» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем 03.11.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО4 на гараж № 112 у них возникло и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, который необходим для размещения и эксплуатации данного гаража.

При этом, поскольку ИП ФИО2 и ИП ФИО4 в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, и статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.03.2015, не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, они обязаны были переоформить права на земельный участок.

Под вышеуказанным гаражом был образован земельный участок площадью 59 кв.м с кадастровым номером 16:50:050152:4117, расположенный по адресу: г. Казань, ГСК «Стан», гараж 112, который ИП ФИО2 и ИП ФИО4 приобрели в общую долевую собственность по договору купли-продажи земельного участка от 15.05.2018 № 26007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9  статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, которые в Едином государственном реестре недвижимости указаны как обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, а также независимо от государственной регистрации перехода соответствующего права, если это право является ранее возникшим и признается юридически действительным, а также если такое вещное право перешло в порядке универсального правопреемства (за исключением выделения или наследования).

Между тем, ИП ФИО2 и ИП ФИО4 не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано за ними, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому они не являются плательщиками земельного налога.

Поскольку ИП ФИО2 и ИП ФИО4 пользовались земельным участком, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимого имущества, без установленных законом или договором основаниям, правовым основанием для взыскания с них как фактических пользователей земельного участка являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом размер платы за пользование земельным участком должен определяться исходя из размера арендной платы, который является нормативно регулируемым.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791. 

Довод о том, что третье лицо в течение указанного периода вносило земельный участок за указанный земельный участок, а ответчики возмещали его расходы на земельный налог, не может быть принят судом.

Третье лицо в соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиками земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Ответчиками применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчики доказательств оплаты по сумме неосновательного обогащения не представили.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика №1 и №2 по 3 416 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 3.09.2014г. по 22.05.2018г. подлежит удовлетворению.

Также  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 06.09.2014г. по 26.06.2018г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме по 591 руб. 14 коп. с ответчика №1 и ответчика №2 является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчиков.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

            Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 308169024700226, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 416 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 591 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 309169033000069, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 416 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 591 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 308169024700226, ИНН 

<

***>), в доход бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 309169033000069, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

            Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева