АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-17010/2023

г. Тверь

27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола, видео и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца - ФИО2 (до перерыва, офлайн), Мамонова С.Н. (после перерыва, онлайн), от ответчика - ФИО3, ФИО4 (до  и после перерыва), дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Акционерному обществу «Тандер» в лице филиала АО «Тандер» в г. Твери о   взыскании 1 289 342 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № ТвФ/46207/18 от 07 сентября 2018 года в размере 1 196 633, 83 руб., неустойки в размере 92 708, 22 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 893 руб., судебных расходов по оплате услуг адвокатов в размере 100 000 руб.

Истец иск поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, привел устные доводы.

Ответчик ранее представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву с дополнительными документами, высказался устно. Ко дню судебного заседания направил в адрес суда ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ, чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, 07 сентября 2018 года между ИП ФИО6 (Арендодатель-1), ИП ФИО7 (Арендодатель-2), ИП ФИО8 (Арендодатель-3) и акционерным обществом «Тандер» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ТвФ/46207/18 (далее - договор).

Арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект, а именно нежилое помещение площадью 569 кв.м., расположенное в границах здания площадью 759,4 кв.м. с кадастровым номером № 69:04:0131313:62, расположенное на первом этаже здания по адресу: Тверская область, р-н Бологовский, с/п Выползово, 

<

...>.

В 2021 году произошел переход доли в праве общей долевой собственности на объект аренды по договору купли-продажи, в связи с чем ИП ФИО5 стал Арендадателем-1.

Срок действия договора установлен по 06 сентября 2028 года (п. 1.4. договора). 

Арендатор  обязуется  своевременно  и  полностью  выплачивать  Арендодателю арендную плату согласно договору (п. 4.3.1. договора). Арендная плата состоит из: - постоянной части арендной платы; - переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги (п. 5.1. договора).

Переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта и эквивалентна стоимости потребленных Арендатором электроэнергии, воды, теплу (раздел 5.3. договора).

28 апреля 2022 года между истцом (Арендодатель-1), ИП ФИО7 (Арендодатель-2), ИП ФИО8 (Арендодатель-3) и Акционерным обществом «Тандер» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору.

Данным дополнительным соглашением в раздел 3 договора внесены изменения.

01 июня 2022 года между тем же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменен п. 5.3.1 договора. Действие данного дополнительного соглашения распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 февраля 2022 года, затраты на коммунальные услуги, потребленные Арендатором с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, подлежат оплате в срок до 30 июня 2022 года (п. 5 дополнительного соглашения от 01.06.2022).

Стоимость коммунальных услуг потребленной Арендатором электроэнергии, затраты по газоснабжению, в том числе транспортировке газа, а также затраты на ТО газового оборудования не входит в сумму постоянной части арендной платы и возмещается Арендатором Арендодателю сверх постоянной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров с поставщиками соответствующих услуг. В связи с применением Арендодателем УСНО (доходы 6%), переменная часть арендной платы с 01 февраля 2022 года подлежит увеличению на 6,38% (п. 5.3.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2022).

В связи с перезаключением прямых договоров на объект аренды, с 01 февраля 2022 года компенсация потребленных коммунальных услуг осуществляется на реквизиты ИП ФИО5 (п. 5.3. договора с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2022).

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленной Арендатором электроэнергии и затратам по газоснабжению, в том числе транспортировке газа, а также затратам на ТО газового оборудования (п. 5.3.1 дополнительного соглашения от 28.04.2022). 

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы (п. 5.3.2 дополнительного соглашения от 28.04.2022).

Для подтверждения суммы акта по переменной части арендной платы ИП ФИО5 предоставлял Арендатору для ознакомления копии первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес ИП ФИО5, и справку-расчет переменной части арендной платы от ИП ФИО5 (п. 5.3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2022).

ИП ФИО5 выставленные снабжающей организацией счета за электроснабжение оплачены в полном объеме.

17 апреля 2023 года ответчиком принято сопроводительное письмо от истца с приложением документов по каждому месяцу за период с марта 2022 по февраль 2023 об имеющийся задолженности.

За период март - декабрь 2022 года, январь - апрель 2023 года задолженность АО «Тандер» в пользу ИП ФИО5 по переменной части арендной платы составляет 1 196 633, 83 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом были выполнены условия договора, ИП ФИО5 предоставлял Арендатору для ознакомления копии первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес предпринимателя, возражений по указанным актам от ответчика не поступало. Задолженность по переменной части арендной платы была оплачена ответчиком только за февраль 2022 года в полном объеме. В остальной части задолженность не погашена.

По мнению ответчика, произведенные в спорный период платежи являются достаточными так как основаны на показаниях установленного ранее прибора учета.

Вместе с тем, позиция ответчика не основана на условиях достигнутого ранее сторонами соглашения, приведенного выше. В связи с чем не может быть принята судом как обоснованная.

Также, ответчик полагает, что имеет основания оплачивать переменную часть арендной платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.11.2023. 

Позиция ответчика в данной связи не может быть принята судом, так как соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с мая 2023 года, т.е. за пределами спорного периода.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за период март 2022 года - апрель 2023 года в полном объеме, требование истца о взыскании 1 196 633 руб. 83 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2. договора).

17 апреля 2023 года ответчиком принято сопроводительное письмо от Истца с приложением всех документов по каждому месяцу за период с марта 2022 по февраль 2023 года и имеющийся задолженности. Пятнадцатым рабочим днем и первым днем просрочки является 05 мая 2023.

01 июня 2023 года ответчиком принята претензия куда также добавлены платежи за март и апрель 2023 года. Пятнадцатым рабочим днем и первым днем просрочки по платежам за март и апрель 2023 является 21 июня 2023.

Оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО5 в течение 14 рабочих дней со дня подписания/согласования Акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления ИП ФИО5 счета на оплату (п. 5.3.4 договора с учетом дополнительного соглашения  от 28.04.2022).

Таким образом, истец сформулировал общий размер неустойки по задолженности в размере 1 196 633 руб. 83 коп. - 92 708 руб. 22 коп. за период с 05.05.2023 по 13.10.2023.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 указанного выше постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренный договором размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, установленная договором ставка пени отвечает критериям соразмерности неустойки, установленным в законодательстве, судебной практике и практике делового оборота.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 893 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката за подготовку настоящего искового заявления и ведение судебного процесса в размере 100 000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума №1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом указано, что 29.09.2023 между истцом и адвокатами Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» ФИО9 (peг. номер 69/771 в реестре адвокатов Тверской области), Мамоновым С.Н. (peг. номер 69/863 в реестре адвокатов Тверской области) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 23 213-т.

Согласно п. 1 соглашения истец поручает, а адвокаты принимают на себя обязанность оказать истцу юридическую помощь по представлению интересов доверителя в рамках дела по исковому заявлению доверителя к АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.09.2018 г., а именно: анализ документов, представленных доверителем; подготовка и представление искового заявления; подготовка письменных дополнений/объяснений по делу (при необходимости);  ознакомление с материалами дела (при необходимости); представление интересов Доверителя в судебных заседаниях.

В силу п. 3.1 соглашения размер вознаграждения адвокатов за юридическую помощь в соответствии с п. 1 соглашения составляет 100 000 рублей и выплачивается доверителем в порядке аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соглашения и получения счета адвоката.

В соответствии с п.п. 2.2.2 указанного выше соглашения для выполнения принятых обязательств адвокаты вправе привлекать третьих лиц, в том числе сотрудников Тверского филиала Московской коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры».

В рассматриваемом случае исходя из положений п.п. 2.2.2 соглашения представление интересов истца в настоящем деле также осуществлял адвокат Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» ФИО2

29.09.2023 коллегией выставлен счет № 836, который оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 51 от 12.10.2023.

Таким образом, истцом подтверждены понесенные судебные расходы в части оплаты услуг адвокатов в размере 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объем выполненной работы, количество судебных заседаний, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, принимая во внимание характер дела, размер аналогичных услуг, сведения о котором размещены в информационной сети «Интернет» 50 000, 00 (15 000, 00 руб. - расходы понесенные за подготовку и подачу искового заявления в суд, 20 000, 00 руб. - расходы понесенные за участие представителя в судебных заседаниях 21.12.2023 (онлайн), 23.01.2024 (онлайн), 22.02.2024 (онлайн), 21.03.2024 - 27.03.2024 (офлайн, с перерывом), 15 000, 00 руб. - подготовка и направление в адрес суда дополнительных документов (22.01.2024, 19.02.2024, 14.03.2024)),  соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика. 

В свете изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, счел возможным снизить сумму судебных издержек до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области, 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 320695200004912, дата присвоения ОГРНИП 31.01.2020, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № ТвФ/46207/18 от 07 сентября 2018 года в размере 1 196 633, 83 руб., неустойку в размере 92 708, 22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 893 руб., судебные расходы по оплате услуг адвокатов в размере 50 000 руб.

Во взыскании оставшейся части заявленных ко взысканию судебных расходов, отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                              И.В Карсакова